Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А48-7889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7889/2019
26 ноября 2019 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019. Решение изготовлено в полном объеме 26.11.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (302030, <...>, лит. А) к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «СК «РСХБ-Страхование» в г. Орле (302030, <...>, лит. А) о взыскании 80 798 725 руб.,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (302028, <...>, 107, офис 11, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью ООО «Агропромтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302004, <...>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 117418, <...>),

3) АО «Орловская хлебная база №36» (302009, г. Орёл, пер., Складской, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) временного управляющего АО «Орловская хлебная база №36» ФИО3 (107014, <...>, почтовый адрес: 10881, г. Москва, г. Московский, а/я 2295),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность №010-38-25/59 от 17.07.2018),

от ответчика – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность №673/18 от 03.12.2018),

от третьего лица 1– представитель ФИО6 (удостоверение, доверенность от 10.12.2018),

иные лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (ответчик, АО «СК «РСХБ – Страхование») о взыскании 80 798 725 руб., составляющих страховое возмещение по договорам страхования имущества.

Определениями суда были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы», общество с ограниченной ответственностью ООО «Агропромтрейд», АО «Орловская хлебная база №36», временный управляющий АО «Орловская хлебная база №36» ФИО3

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает, по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что в соответствии с п. 3.4.9 договора страхования не являются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, возникшие по причине обмана, злоупотребления доверием, мошенничества.

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию ответчика.

Иные лица в судебные заседания не являлись, извещены надлежаще, отзывы и ходатайства не представили.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «СК «РСХБ-Страхование» в лице филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Орле (Страховщик) и ООО «Агропромматериалы» (Страхователь) 01.06.2018г. был заключен Договор страхования имущества (товарно-материальные ценности) «Залог» №ОР-56-07-0007683 (т.1, л.д. 10-17).

По условиям пункта 1.5 договора страхования по всем случаям полной (конструктивной) или частичной гибели (утраты), хищения и повреждения застрахованного имущества, являющегося предметом залога по Договору о залоге товаров в обороте №161000/0135-3/1 от 22.09.2016 г. (в тексте договора страхования допущена техническая опечатка в части указания даты составления договора, вместо 22.09.2016 г. указано 20.09.2016 г.), принятом в обеспечение исполнения обязательств по следующим кредитным сделкам:

- Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0095 от 31.05.2016 г.;

- Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0135 от 18.08.2016 г.;

- Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0137 от 19.08.2016 г.;

- Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0138 от 22.08.2016 г.

Выгодоприобретателем в пределах суммы непогашенной задолженности является АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (Выгодоприобретатель), являющейся залогодержателем по вышеуказанному договору залога. В составе непогашенной задолженности по кредитному договору учитываются основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, а также признанные судом и/или заемщиком штрафные санкции, пени.

Пунктом 2.1. Договора страхования установлено, что Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке, размере и сроки, установленные Договором страхования.

Положениями пункта 2.2. Договора страхования устанавливается, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждением имущества ТМЦ - Зерно, пшеница мягкая 4 класс ГОСТ-Р52554-2006, указанного в описи застрахованного имущества, являющегося неотъемлемой частью Договора. Зерно находится по адресу: <...>, <...> количестве 7 329,59 тонн общей стоимостью 66 144 057 руб., страховая сумма по договору составляет 32 404 503,16 руб., страховая премия составила 18 146,52 руб. (т.1, л.д. 18).

В соответствии с п. 3.1 Договора, страховым случаем с учетом всех определений, предусмотренных Правилами и исключений из страхования, предусмотренных пп. 3.3 - 3.6 Договора, является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие на территории страхования в период срока действия Договора, в результате наступления событий, поименованных в п. 3.2 Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что договор заключен на условии «с ответственностью за поименованные риски» - Страховщик возмещает убытки от гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества. В частности, пунктом 3.2.7 договора установлены причины, выраженные в противоправных действиях третьих лиц и их уголовная квалификация со ссылками на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

По данному пункту страхование распространяется на следующие события: противоправные/ злоумышленные действия третьих лиц (в том числе умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), хищение в форме кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, грабежа, разбоя, покушение на вышеперечисленные деяния.

Согласно п. 4.1. Договора страхования договор заключен на срок с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г.

В соответствии с положениями раздела 5 Договора страхования общая страховая стоимость по Договору составляет 66 144 057,00 руб., общая страховая сумма по Договору страхования составляет 32 404 503,16 руб. (п. 5.1, п.5.2).

31 августа 2018 г. между АО «СК «РСХБ-Страхование» и ООО «Агропромматериалы» подписано дополнительное соглашение №1 к договору страхования имущества №ОР-56-07-000768, в рамках которого стороны пришли к соглашению о продлении срока действия страхования имущества до 30.11.2018 г., согласовали увеличение страховой премии на 17 949,28 руб., общий размер которой в итоге составил 36 095,80 руб. (т.1, л.д. 19-20). Количество, стоимость и месторасположение зерна не изменилось (т.1, л.д. 22).

Во исполнение условий Договора страхования ООО «Агропромматериалы» перечислило ответчику страховую премию в общем размере 36 095,80 руб., в том числе по платежному поручению №48 от 28.05.2018 г. в сумме 18 146,52 руб., по платежному поручению №535 от 25.09.2018 г. в сумме 17 949,28 руб. (т.1, л.д. 23-24).

Условиями п.3.3 Договора №161000/0135-3/1 о залоге товаров в обороте от 22.09.2016 (т.1, л.д. 25-31), заключенного между истцом (Залогодержатель) и ООО «Агропромматериалы» (Залогодатель) определено, что предмет залога будет находиться на складских площадях, расположенных по адресу: <...>. Данное условие, в том числе, было оговорено сторонами в Приложении №3 к Договору страхования. Залогодатель взял на себя обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

В рамках реализации мероприятий по проверке застрахованного залогового имущества сотрудниками Выгодоприобретателя, в присутствии представителей ОЭБ и ПК УМВД по г. Орлу 15.11.2018 г. была проведена проверка имущества, являющегося предметом залога. В ходе проведенной проверки установлено, что предмет залога утрачен в полном объеме, указанное обстоятельство отражено в Акте метрических (инструментальных) замеров размещения ЗФИФ в АО «Орловская хлебная база № 36» от 15.11.2018 г. Проверка проводилась по двум адресам мест хранения: <...>, <...>, что также подтверждается актом от 22.11.2018 проверки залогового имущества по Договору залога №161000/0135-3/1 от 22.09.2016 г. (т.1, л.д. 66-70).

При этом судом из выписок из ЕГРЮЛ установлено, что адрес: <...> начиная с 11.11.2015 г., является юридическим адресом регистрации АО «Орловская хлебная база №36» (правопреемник ОАО «Орловская хлебная база №36»); адрес: <...>, не является его юридическим адресом регистрации. При этом хранителем в акте от 22.11.2018 указано АО «Орловская хлебная база №36».

Установив факт утраты предмета залога, истец 29 ноября 2018 г. обратился в Филиал АО «СК «РСХБ-Страхование» в г. Орле с заявлением о выплате страхового возмещения (исх. №010-38-43/5138 от 29.11.2018 г.), что подтверждается отметкой ответчика о получении.

Письмом от 06.03.2019 г. №03/00-06/2974 АО «СК «РСХБ-Страхование» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не соответствует признакам страхового случая, поскольку уголовное дело, связанное с утратой застрахованного имущества, возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Так, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенным 12.01.2019 старшим следователем ОВД 1 отдела СЧ по расследованию ОПД СУ УМВД России по Орловской области, по рапорту сотрудника УФСБ России и обращению директора истца о том, что в период времени 22.09.2016-22.11.2018 неустановленными лицами из числа руководителей АО «Орловская хлебная база №36», расположенного по адресу: <...>, путем обмана похищена с территории зерновая продукция, принадлежащая ООО «Агропромматериалы» и ООО «Агропромтрейд» (т.1, л.д. 102). Уголовное дело возбуждено по ч. 7 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Помимо того, из материалов дела видно, что между АО «СК «РСХБ-Страхование» в лице филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г.Орле (Страховщик) и ООО «Агропромматериалы» (Страхователь) 01.06.2018 г. был заключен Договор страхования имущества (товарно-материальные ценности) «Залог» №ОР-56-07-0007682 (т.1, л.д. 40-49).

По условиям пункта 1.5. Договора, по всем случаям полной (конструктивной) или частичной гибели (утраты), хищения и повреждения застрахованного имущества, являющегося предметом залога по Договору о залоге товаров в обороте № 161000/0135-3 от 22.09.2016 г. (в тексте договора страхования допущена техническая опечатка в части указания даты составления договора, вместо 22.09.2016 г. указано 20.09.2016 г.), принятым в обеспечение исполнения обязательств по следующим кредитным сделкам:

- Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0095 от 31.05.2016 г.;

- Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0135 от 18.08.2016 г.;

- Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0137 от 19.08.2016 г.;

- Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0138 от 22.08.2016 г.

Выгодоприобретателем в пределах суммы непогашенной задолженности является АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (Выгодоприобретатель), являющейся залогодержателем по вышеуказанному договору залога. В составе непогашенной задолженности по кредитному договору учитываются основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, а также признанные судом и/или заемщиком штрафные санкции, пени.

Пунктом 2.1. Договора, установлено, что Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке, размере и сроки, установленные Договором страхования.

Положениями пункта 2.2. Договора страхования устанавливается, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждением следующего имущества (товарно -материальных ценностей):

- Зерно, пшеница мягкая 4 класс ГОСТ-Р52554-2006;

-Зерно, пшеница мягкая 3 класс ГОСТ-Р52554-2006, указанного в описи застрахованного имущества, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, страховым случаем с учетом всех определений, предусмотренных Правилами и исключений из страхования, предусмотренных п. 3.3 - 3.6 Договора, является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие на территории страхования в период срока действия Договора, в результате наступления событий, поименованных в п. 3.2 Договора.

Пунктом 3.2 Договора, предусмотрено, что договор заключен на условии «с ответственностью за поименованные риски» - Страховщик возмещает убытки от гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества в результате, в том числе противоправных действий третьих лиц (п. 3.2.7 Договора страхования).

По данному пункту страхование распространяется на следующие события: противоправные/ злоумышленные действия третьих лиц (в том числе умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), хищение в форме кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, грабежа, разбоя, покушение на вышеперечисленные деяния.

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г.

В соответствии с положениями раздела 5 Договора страхования, общая страховая стоимость по Договору составляет 98 859 370,94 руб., общая страховая сумма по Договору страхования составляет 52 646 786,32 руб. (п. 5.1, п.5.2). В силу п. 6.1. Договора страхования общий размер страховой премии составил 29 482,20 руб.

31 августа 2018 г. между сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1 к договору страхования имущества №ОР-56-07-000768 (т.1, л.д. 50-51), в силу которого стороны пришли к соглашению о продлении срока действия страхования имущества до 30.11.2018 г., согласовали увеличение страховой премии на 29 161,74 руб., общий размер которой в итоге составил 58 643,94 руб.

Во исполнение условий Договора страхования ООО «Агропромтрейд» перечислило ответчику страховую премию в общем размере 58 643,94 руб., в том числе по платежному поручению №44 от 25.05.2018 г. в сумме 29 482,20 руб., по платежному поручению №536 от 25.09.2018 г. в сумме 29 161,74 руб. (т.1, л.д. 54-55).

Условиями п. 3.3 Договора №161000/0135-3 о залоге товаров в обороте от 22.09.2016г. (т.1, л.д. 56-62), заключенного между истцом (Залогодержатель) и ООО «Агропромтрейд» (Залогодатель), определено, что предмет залога будет находиться на складских площадях, расположенных по адресу: <...>. Данное условие также оговорено сторонами в Приложении №3 к Договору.

В рамках реализации мероприятий по проверке застрахованного залогового имущества сотрудниками Выгодоприобретателя, в присутствии представителей ОЭБ и ПК УМВД по г. Орлу 15.11.2018 г. была проведена проверка имущества, являющегося предметом залога. В ходе проведенной проверки установлено, что предмет залога утрачен в полном объеме, указанное обстоятельство отражено в Акте метрических (инструментальных) замеров размещения ЗФИФ в АО «Орловская хлебная база № 36» от 15.11.2018 г. Проверка проводилась по двум адресам мест хранения: <...>, <...>, что также подтверждается актом от 22.11.2018 проверки залогового имущества по Договору залога № 161000/0135-3/1 от 22.09.2016 г. (т.1, л.д. 35-39).

29 ноября 2018 г. истец обратился в Филиал АО «СК «РСХБ-Страхование» в г. Орле с заявлением о выплате страхового возмещения (исх. №010-38-43/5139 от 29.11.2018 г.), что подтверждается отметкой ответчика о получении.

Письмом от 06.03.2019 г. №03/00-06/2975 АО «СК «РСХБ-Страхование» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не соответствует признакам страхового случая, поскольку уголовное дело, связанное с утратой застрахованного имущества, возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В связи с отсутствием выплаты истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом условия договора страхования об объекте страхования относятся к существенным условиям договора страхования.

Застрахованным имуществом по договорам страхования от 01.06.2018 г. № ОР-56-07-0007683 и № ОР-56-07-0007682 являлось зерно (пшеница мягкая 3-го и 4-го класса) в количестве 7 329,59 тонн и 11 384,65 тонн, соответственно (т.1, л.д. 18,53).

Это же зерно являлось залоговым имуществом по договорам о залоге товаров в обороте от 22.09.2016 №161000/0135-3/1 и № 161000/0135-3 (т.1, л.д. 32, 63), по которым истец выступал залогодержателем.

В связи с обстоятельствами утраты предмета залога истец полагает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ответчику, являющемуся страховщиком по договорам страхования, в силу п. 3.2.7 договоров необходимо выплатить ему страховое возмещение.

Проверяя расчет предъявленной к взысканию суммы, суд учёл, что она исчислена Банком верно. С учетом общей страховой стоимости по договору №ОР-56-07-0007683 – 66 144 057 руб. и страховой суммы 32 404 503,16 руб., а также по договору №ОР-56-07-0007682– 98 859 370,94 руб., и общей страховой суммы– 52 646 786,32 руб., а также безусловной франшизы в размере 5%, страховое возмещение определено Банком в размере 30 784 278 руб. и 50 014 447 руб. соответственно. Претензий к арифметике расчета у ответчика не имелось, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Однако отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем в силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 430 ГК РФ, суд полагает, что условия спорных договоров страхования обязательны и для выгодоприобретателя, которым в соответствии с п. 1.5 договоров страхования является истец. В силу этого утверждение истца о том, что правила об определении страхового случая для него не являются обязательными, так как он не является стороной договоров страхования, – отклонено судом за несостоятельностью.

В силу п.3.4.9 договоров страхования имущества не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, возникшие по причине обмана или злоупотребления доверием, мошенничества.

Правилами комплексного страхования так же не установлены случаи выплаты страхового возмещения в случае противоправных действий третьих лиц, квалифицированных по ч. 7 ст. 159 УК РФ (т.2, л.д. 8-24).

Отказ страховщика в выплате страхователю страхового возмещения обусловлен тем, что событие, в результате которого было утрачено застрахованное имущество, не относится к страховым случаям.

Уголовное дело по факту утраты залогового имущества возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью ч.7 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Доводы истца о неверной уголовно-правовой квалификации, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела, могут быть учтены судом, но должны быть им доказаны с приложением подтверждающих документов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 11.1, 11.1.10 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие факт, причины и обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, в том числе:

- постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая; постановление о прекращении (приостановлении) уголовного дела (предоставляется в случае, когда в расследовании обстоятельств и причин наступления события, имеющего признаки страхового случая обязаны принимать участие правоохранительные органы);

- вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, возбужденному по факту события, имеющего признаки страхового случая, наступившего вследствие противоправных действий третьих лиц либо умысла Страхователя и/или Выгодоприобретателя.

Истец, при обращении к ответчику, представил копию Постановления от 12.01.2019 о возбуждении уголовного дела по ч. 7 ст. 159 УК РФ. Таким образом, у ответчика на тот момент отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Однако, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2017 г. №309-ЭС17-9038, содержащаяся в постановлении о возбуждении уголовного дела предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих об иной форме хищения имущества.

Ходатайство истца о переквалификации факта хищения на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, было оставлено без удовлетворения, что подтверждается постановлением от 12.09.2019 (т.3, л.д. 39), в котором указано, что в ходе следствия получены сведения о совершении преступления именно мошенническим способом.

Между тем, доказательств, указывающих на наличие признаков иного преступления, в материалы дела истцом не представлено.

Позиция истца основана исключительно на толковании положений постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и умозаключениях о том, что фактические взаимоотношения АО «Орловская хлебная база №36», ООО «Агропромматериалы» и ООО «Агропромтрейд» в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствие факта введения страхователей в заблуждение и прямого умысла на хищение застрахованного имущества путем преднамеренного не исполнения договорных обязательств – свидетельствуют о хищении застрахованного имущества путем хищения, совершенного открытым способом. Однако в силу ст.64 АПК РФ умозаключения такого рода не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу.

Напротив, если вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому совершенному деянию, вызвавшему убытки, будет дана иная уголовно-правовая квалификация, истец имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по спору о взыскании страхового возмещения по правилам главы 37 АПК РФ.

Одновременно суд учёл нижеследующее.

В порядке п.11.2 Правил страхования Страховщик вправе сократить перечень документов, предоставляемый к заявлению о выплате страхового возмещения, или при необходимости вправе запросить дополнительные документы с учетом конкретных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, у Страхователя (Выгодоприобретателя), правоохранительных органов, государственных и ведомственных комиссий, других учреждений, организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

На основании п. 12.1 Правил страхования после представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, указанных в п. 11. 1 настоящих Правил, позволяющих судить о причинах и обстоятельствах, повлекших наступление события, обладающего признаками страхового случая, и о размере причиненного убытка, Страховщик в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней (если иной срок не предусмотрен в договоре страхования) со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов принять одно из следующих решений: о признании заявленного события страховым случаем (п. 12.1.1 Правил страхования), о непризнании заявленного события страховым случаем (п. 12.1.2 Правил страхования), об отказе в страховой выплате (п. 12.1.3 Правил страхования), о проведении страхового расследования (п. 12.1.4 Правил страхования).

Таким образом, условия Договора страхования в их взаимосвязи с положениями Правил страхования не содержат запрета для Страхователя (Выгодоприобретателя) на повторное обращение к Страховщику с заявлением на страховую выплату при получении документов, свидетельствующих о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, равно как не исключают возможность принятия Страховщиком иного (нового) решения по заявленному событию.

Более того, на возможность пересмотра принятого решения в случае предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая в соответствии с условиями Договоров страхования. Страховщик указывал в своих письмах, адресованных истцу, от 06.03.2019 №№ 03/00-06/2975, 03/00-06/2974.

На основании совокупности вышеизложенного, в настоящий момент основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, при этом суд не усматривает, что права истца нарушены, так как он вправе как повторно обратиться к ответчику, так как и заявить о пересмотре настоящего решения по новым/вновь открывшимся обстоятельствам при наличии к тому оснований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов с учетом исхода спора, суд на основании ст.110 АПК РФ относит их на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (302030, <...>, лит. А) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига