Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А07-22635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22635/2023
г. Уфа
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023 Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Молагротех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Нефтнкамск, <...>, кадастровый номер: 02:66:020602:435, площадь: 1662.00 кв.м.

Третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца и третьего лица: не явились, извещены; от ответчика: ФИО3, доверенность № 1-ЮР от 27.09.2022, паспорт;

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО2 (далее по тексту также – истец, СПИ Нефтекамского МРО СП ФИО4, судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Молагротех" (далее по тексту также – ответчик, ООО «КФХ Молагротех», общество) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный

по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Нефтнкамск, с. Ташкиново, ул. Колхозная, д. 17-а, кадастровый номер: 02:66:020602:435, площадь: 1662.00 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «Велес»).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований в связи с погашением задолженности в рамках исполнительного дела ИП/дело № 209785/23/0223-ИП от 07.11.2022 по исполнительному листу от 18.03.2022 № ФС 042316158, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2023 № 368.

16.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщения постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2023.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил позицию, в удовлетворении требований просил отказать.

Истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство № 25077/2022/02023-ИП от 07.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 042316158от 18.03.2022, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1594/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 241 881.60 рублей, в отношении должника: ООО КФХ Молагротех, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 452945, Россия, Республика Башкортостан, Краснокамский

район, д. Янгузнарат, ул. Береговая, д. 32, в пользу взыскателя: ООО ВЕЛЕС 450092, Россия, г. Уфа, ул. Авроры, 3/1.

В связи с недостаточностью денежных средств должника требования вышеуказанного исполнительного документа не были исполнены.

Согласно полученной приставом информации у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...>.; кадастровый № : 02:66:020602:435; площадь: 1662.00 кв. м.; кадастровая стоимость участка 423 643,80 руб.

Наличие у ответчика права собственности на указанный земельный участок с 22.04.2021 подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2023.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 02:66:020602:435.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные разъяснения даны и в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта того, что должник является собственником или иным титульным владельцем того имущества, на которое обращается взыскание по его обязательствам.

В обоснование заявленных требований заявитель представил выписку из ЕГРН, из которой следует, что ООО КФХ «Молагротех» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:66:020602:435 площадью 1662.00 кв.м.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу ч. 1 ст. 84 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Закона.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В материалы дела ответчиком (должником по исполнительному производству N 250077/22/02023-ИП) в материалы дела представлены доказательства полного погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением N 368 от 29.06.2023, что в силу ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании ответчиком в материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства № 209785/23/02023-ИП от 21.09.2023.

Поскольку ответчиком задолженность погашена, исполнительное производства в отношении ответчика окончено, оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно расходы по уплате государственной пошлины не понесены, и не подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров