Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А41-26995/2017

Арбитражный суд Московской области


107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18         http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26995/17
25 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 18  апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля  2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по делу о признании ФИО2 (Московская обл., Ленинский р-н., <...>) несостоятельной (банкротом)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017  по делу №А41-26995/2017 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Полтава Р. Украина, 142717, <...>; ИНН <***>)  введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым  управляющим утверждена  ФИО3 (ИНН  <***>;  регистрационный  номер  в  сводном  государственном  реестре №4286; член СОЮЗа  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Публикация сведений о введении  процедуры реструктуризации долгов ФИО2 произведена  20 октября 2017г. в  газете «Коммерсантъ»  №77230230507 в соответствии со ст. 213.7  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании рассматривалось дело о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2 по существу.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим представлен в суд протокол собрания кредиторов от 12.01.2018, реестр требований кредиторов, отчет и иные  документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127 -ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реструктуризации долгов  сформирован реестр требований кредиторов, установлена  кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 3 032 291,14 руб., задолженность первой и второй очереди отсутствует.

Должником ФИО2  предоставлен проект  плана реструктуризации долгов сроком на три года.

Финансовый управляющий ФИО3   и  представитель Банка СОЮЗ заявили возражения  в отношении утверждения плана реструктуризации долгов,  просили ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.  Представитель Банка СОЮЗ   предоставил письменный отзыв.

Должник настаивал на утверждении плана реструктуризации  долгов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п.2 ст.213.8 настоящего Федерального закона, вправе  направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.12 ст.213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п.1 ст.213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст.213.17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 ст.213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Положения ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что процедура реструктуризация долгов гражданина это такая реабилитационная процедура, применяемая в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

В рассматриваемом случае, от ФИО2 в арбитражный суд поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение задолженности  перед Банком СОЮЗ (АО) в размере 2 461 725,49 руб. в течение  трех лет.

Указанный проект должником   собранию кредиторов,  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам на согласование  не предоставлялся.

Из представленного в материалы дела протокола  первого собрания кредиторов от  12.01.2018 следует, что кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что  по состоянию на 18 апреля 2018 года  задолженность гр-на ФИО2 перед кредиторами третьей очереди составляет 3 032 291,14 руб.

Согласно представленному финансовому управляющему  отчету у должника имеется следующее имущество, за счет которого  возможно в дальнейшем  формирование конкурсной массы:

-жилой дом  общей площадью 85,3 кв.м. кадастровый номер  50:21:0050304:617  и  земельный участок площадь  1 300 кв.м.  кадастровый номер 50:21:050306:654 по адресу:  Ленинский р-н, с.п. Развилковское, д.Мильково, уч.2, категория земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, являющееся общей совместной собственностью с супругом   ФИО4,  находящееся в  залоге у  Банка СОЮЗ.

-транспортные средства:

-КИА СПОРТЕЙДЖ SLS.SL 2011 г.в.;  VIN  <***>;

-КИА КАРНИВАЛ 2006 г.в. VIN  <***>;

- доля      в уставном капитале    ООО «Интер-С» в размере 50% (ИНН <***>).

Поступивший от должника план реструктуризации задолженности предполагает погашение требований в сумме 2 461 725, 49 руб.  только одного кредитора-Банка Союз (АО), тогда как Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.201 по делу №А41-26995/2017  в реестр требований включено требование  ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»  в размере   491 114,38 руб., требования которого в плане реструктуризации должником не учтены.

Реализация  плана реструктуризации предполагается должником за счет бюджетных средств, реализации легкового автомобиля,  наличных денежных средств, а также   за счет  заработной платы, пенсии по старости, пенсии по инвалидности гражданина ФИО2, заработной платы  ее супруга ФИО4.

Оценив условия представленного должником плана реструктуризации его долгов и приложенные к нему документы, касающиеся имущественного и финансового положения должника, суд пришел к выводу о недоказанности ФИО2 наличия возможности исполнения плана реструктуризации долгов.

Как следует из п.2.1. плана среднемесячный доход  должника составляет 120 000 руб., пенсии по старости в сумме 11 224,55 руб., пенсии по инвалидности  в сумме 973,97 руб.

Между тем согласно представленным самим же должником сведениям среднемесячный доход в совокупности  составляет 38 715,70 руб.

Доказательств того, что  должнику выделены средства из федерального бюджета в рамках  Постановления Правительства  от 20.04.2015  №373 суду не представлены. Доводы в отношении возможности реализации транспортного средства в сумме 600 000 руб. ничем не подтверждены и не могут  быть признаны обоснованными.  Доводы в отношении возможности восстановления платежеспособности за счет заработной платы должника и ее супруга ФИО4, возможности внесения наличных денежных средств третьими лицами также подлежат отклонению как необоснованные. При этом суд учитывает, что   супруг ФИО4  признан банкротом  на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 по делу №А41-12751/17 и следовательно   его заработная плата не может являться  источником восстановления платежеспособности должника ФИО2

В рассматриваемом случае, с учетом того, что условия предоставленного должником ФИО2  плана не направлены на восстановление платежеспособности должника, не отвечают целям процедуры реструктуризации, имеющей реабилитационный характер, нарушают баланс интересов заинтересованных сторон суд первой инстанции  считает, что предложенный должником проект плана реструктуризации не подлежит утверждению судом, поскольку условия предложенного должником плана реструктуризации противоречат требованиям закона, предложенный план   является  заведомо экономически неисполнимым при его утверждении нарушен порядок принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина, представленный план содержит  недостоверные сведения в отношении размера задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным  в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оценив  имущественное положение  должника, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что имеющийся у должника источник дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов. Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недоказанность исполнимости должником представленного плана реструктуризации долгов с учетом его доходов и необходимых для обеспечения нормальных условий жизни расходов, суд полагает возможным признать гражданина-должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина от лиц, участвующих в дела, не поступило.

Согласно положениям статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 -170, 223 АПК РФ, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд   



РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в утверждении плана реструктуризации долгов.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Полтава Р. Украина, зарегистрированную по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., <...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 18.10.2018. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 14286,  адрес для направления корреспонденции: 107045, г. Москва, а/я 18), члена НП "УрСО АУ".

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника реализации имущества в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать ФИО2 в течение трех дней представить финансовому управляющему информацию о своем имуществе, о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах реализации имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества на 15.10.2018 на 14:20, зал №504 в помещении Арбитражного суда Московской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО)  6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                               Ю.А. Левченко