Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А19-11987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11987/2018

15.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ СК" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664074, <...>, 27)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИББИЗНЕССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>)

о взыскании 142 112 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ СК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИББИЗНЕССТРОЙ" с требованием о взыскании 142 112 руб. 31 коп. из них: 130 690 руб. 08 коп. - задолженность по договору субподряда №452/14СМ, 11 422 руб. 31 коп.- неустойка.

Истец, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 31.05.2018г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402524735585 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Определение об отложении судебного заседания от 19.07.2018г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402525920096 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления №66402525920096, направленного по юридическому адресу ответчика, суд установил, что ответчику дважды (25.07.2018г. и 28.07.2018г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402524735585, №66402525920096, с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ СК" (субподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИББИЗНЕССТРОЙ" (генеральный подрядчик) и заключен договор субподряда №452/14СП от 26.11.2014г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Спорные подрядные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору составила 130 690 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №Ю-18 от 30.03.2018г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ СК" (субподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИББИЗНЕССТРОЙ" (генеральный подрядчик) и заключен договор субподряда №452/14СП от 26.11.2014г. согласно условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу внутренних сетей водоснабжения на объекте: «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс (МФК) с подземной автостоянкой», именуемый в дальнейшем объект, находящийся по адресу: <...> в соответствии с условиями договора, в объемах согласно Локального ресурсного сметного расчета (Приложение №1) и в соответствии с проектной документацией, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 2.1. договора).

Общая стоимость работ по договору определена в Локальном ресурсном сметном расчете затрат и составляет 5 489 067 руб. 47 коп., в том числе НДС по ставке 18% в размере: 837 315 руб. 38 коп. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора работы выполняются субподрядчиком при соответствующей монтажной готовности: начало работ – 01 декабря 2014г., окончание работ – 28 февраля 2015г.

При этом монтаж водопроводных гребенок осуществляется в течение 20 рабочих дней. Срок выполнения работ исчисляется с даты приема-передачи по акту помещений санузлов для выполнения работ по монтажу внутренних сетей водоснабжения.

Дополнительным соглашением №1 от 18.02.2015г. стороны согласовали выполнение субподрядчиком дополнительные работы по изоляции водопровода на объекте: «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, именуемый в дальнейшем объект, находящийся по адресу: <...> в объеме и по стоимости согласно Локальной сметы (Приложение №1).

Дополнительным соглашением №2 от 07.04.2015г. стороны согласовали выполнение субподрядчиком дополнительные работы по монтажу компенсаторов временного водопровода на объекте: «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, именуемый в дальнейшем объект, находящийся по адресу: <...> в объеме и по стоимости согласно Локальной сметы (Приложение №1).

Дополнительным соглашением №3 от 22.07.2015г. стороны согласовали выполнение субподрядчиком дополнительные работы по монтажу систем водопровода (монтаж фильтров, прокладка трубопровода «островков», пробивка отверстий) на объекте: «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, именуемый в дальнейшем объект, находящийся по адресу: <...> в объеме и по стоимости согласно Локальной сметы (Приложение №1).

Общая стоимость данных дополнительных работ согласно смете составляет 254 204 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% в размере 38 777 руб. 01 коп. (п. 2 Дополнительного соглашения №3 от 22.07.2015г.)

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению: начало работ – 22.07.2015г., окончание работ – 30.08.2015г. (п. 3 Дополнительного соглашения №3 от 22.07.2015г.)

Дополнительным соглашением №4 от 06.10.2015г. стороны согласовали выполнение субподрядчиком дополнительные работы по монтажу регуляторов давления в помещении насосной станции (холодное водоснабжение) на осях 23-24; Г-Г (оси и отметки указаны в соответствии с проектной документацией) на объекте: «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, именуемый в дальнейшем объект, находящийся по адресу: <...> в объеме и по стоимости согласно Локальной сметы (Приложение №1).

Общая стоимость данных дополнительных работ согласно смете составляет 97 788 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% в размере 14 916 руб. 85 коп. (п. 2 Дополнительного соглашения №4 от 06.10.2015г.)

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению: начало работ – 01.10.2015г., окончание работ – 09.10.2015г. (п. 3 Дополнительного соглашения №4 от 06.10.2015г.)

Проанализировав условия договора субподряда №452/14СП от 26.11.2014г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №3 от 31.08.2015г. на сумму 1 535 707 руб. 55 коп., №4 от 17.12.2015г. на сумму 202 502 руб. 49 коп., №1 от 29.05.2015г. на сумму 2 596 118 руб. 63 коп., №1 от 26.04.2015г. на сумму 120 000 руб. 00 коп. №2 от 29.05.2015г. на сумму 158 5 8 руб. 63 коп., №1 от 31.08.2015г. на сумму 254 204 руб. 86 коп., №1 от 14.10.2015г. на сумму 97 788 руб. 26 коп. №2 от 14.12.2015г. на сумму 293 553 руб. 23 коп.

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у генерального подрядчика не имелось.

Также в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к вышеуказанным актам; подписанные сторонами спорного договора.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 5.1. договора все расчеты производится в безналичном порядке путем перечисления генеральным подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 2 745 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 418 728 руб.81 коп.

- текущие платежи и окончательный расчет производится генеральным подрядчиком на основании акта выполненных работ (акта выполненного этапа выполненных работ) по форме КС-2), подписываемого сторонами, а также справки стоимости выполненных работ (по форме КС-3), в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета и предоставленной счет-фактуры. Счет-фактура оформляется в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. (п. 5.2. договора).

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору составила 130 690 руб. 08 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по оплате выполненных работ ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности за подрядные работы, выполненные по договору субподряда №452/14СП от 26.11.2014г., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 130 690 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 11 422 руб. 31 коп. за период с 25.12.2015г. по 17.05.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.2. договора генеральный подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает субподрядчику: за задержку сроков оплаты выполненных работ = неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания генеральным подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Поскольку последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 17.12.2015г., то срок оплаты с учетом п. 5.2. договора наступил 24.12.2015г. Следовательно начисление истцом неустойки с 25.12.2015г. правомерно.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 11 422 руб. 31 коп.: 130 690 руб. 08 коп. *0,01%*874 дней (с 25.12.2015г. по 17.05.2018г.).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, признан судом верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; не усматривает оснований для подобного вывода (о несоразмерности) и суд.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 11 422 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 263 руб. 37 коп.

Истцу определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2018г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 263 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИББИЗНЕССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ СК" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664074, <...>, 27) задолженность в размере 142 112 руб. 39 коп., из них: 130 690 руб. 08 коп. – основной долг, 11 422 руб. 31 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИББИЗНЕССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 263 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Г.Полякова