Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А02-2390/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2390/2017
21 марта 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН 1100411001954, ИНН 0411150281, ул. Ленина, д. 28, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 616361 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация МО «Майминский район», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (далее – АО «ДЭП № 217», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в сумме 550759 рублей, 65602 рублей 18 копеек неустойки.

В основание иска указаны обстоятельства заключения договора аренды земельного участка от 18.03.2011 года и ненадлежащего исполнения ответчиком - арендатором условий данного договора по уплате арендных платежей. В правовое обоснование истец сослался на статьи 309, 310, 329-331, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск суду не представил. В судебные заседания представитель ответчика не являлся. В материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний.

К окончательному судебному заседанию ответчик направил в суд ходатайство о признании иска в полном объеме.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд оценивает заявленные требования по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия.

Представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает…. признание ответчиком иска…, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не нарушает закона и прав других лиц.

Правоотношения сторон урегулированы нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик представленным ходатайством признал наличие долга в заявленной сумме 616361 рублей 18 копеек (из них 550759 руб. – плата по договору, 65602 руб. 18 коп. неустойка за нарушение условий договора) по договору аренды земельного участка от 18.03.2011 года № 209.

Неисполнение обязательств по расчетам влечет необходимость понуждения по решению суда.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для удовлетворения требования о взыскании меры гражданско - правовой ответственности в виде пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в виде неустойки за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за истекший год.

Поскольку нарушение ответчиком условий договоров материалами дела подтверждается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15327 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования "Майминский район" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 28, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) 550759 руб. задолженности по арендной плате, 65602 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежей.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 28, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 15327 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева