Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А73-4938/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4938/2019
г. Хабаровск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, р. <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Хабстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – истец, Администрация Хорского городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Хабстрой» (далее – ответчик, ООО «ДВ Хабстрой») об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 03.02.2017 № 2 в течение 14 суток с даты вступления в законную силу решения суда, а именно выполнить следующие работы:

- закрепить дверной блок, установленный на входе в помещение № 11 (приемная) и закрепить дверной проем;

- заменить дверное полотно в помещении № 11;

- заменить дверные замки в помещениях №№ 10, 11;

- заменить в помещении № 10 дверную коробку;

- заменить ручку на оконном блоке в помещении № 11;

- заменить плинтус, установленный в помещении № 11.

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4938/2019, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2019 в 11 часов 20 минут.

Определением от 16.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2019 в 11 часов 00 минут.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2017 между Администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Заказчик) и ООО «ДВ Хабстрой» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту помещений в здании администрации от 03.02.2017 № 2 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), локальным сметным расчётом (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту помещений в здании администрации (далее – работы).

Цена контракта составляет 264 861 руб. 70 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.4.10 – 4.4.11 контракта Исполнитель обязан гарантировать качество выполненных работ; исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и контрактом.

Согласно пункту 7.1 контракта Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с условиями контракта, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации.

Срок гарантии качества на выполненные работы составляет 3 (три) года со дня подписания сторонами акта выполненных работ и распространяется на все материалы, конструктивные элементы и иные работы, выполненные Исполнителем по контракту (пункт 7.2 контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, исполнения материалов ненадлежащего качества, то Исполнитель обязан устранить их своими средствами с за свой счёт в разумные сроки, согласованные с Заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов) (пункт 7.3 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта наличие недостатков (дефектов) и срок их устранения фиксируется двусторонним актом, а в случае неявки Исполнителя – односторонним.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ Хабстрой» были выполнены и сданы Заказчику-истцу работы на общую сумму 264 861 руб. 70 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 23.03.2017 на сумму 260 519 руб. 77 коп. и № 2 от 22.03.2017 на сумму 4 341 руб. 93 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.03.2017 на сумму 264 861 руб. 70 коп.

Администрация Хорского городского поселения оплатила выполненные ООО «ДВ Хабстрой» работы по контракту в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 519888 от 20.04.2017.

В ходе эксплуатации помещений в здании администрации в период гарантийного срока Заказчиком были выявлены следующие недостатки (дефекты) выполненных работ:

- дверной блок, установленный на входе в помещение № 11 (приемная) слабо закреплён и «отошёл» от откоса дверного проёма;

- на дверном блоке, установленном на входе в помещение № 11 (приемная), между покрытием дверного полотна (плёнка) и поверхностью дверного полотна образована воздушная подушка;

- дверные замки на дверных блоках на входе в помещениях №№ 10, 11 – не работают;

- на входе в помещение № 10, где установлен двойной дверной блок, осыпалась штукатурка и образован зазор на ширину 4 см;

- ручка на оконном блоке в помещении № 11 плохо зафиксирована (расшатана);

- участок плинтуса, установленного в помещении № 11, отвалился от стены.

26.11.2018 истцом за исх. № 1-24/1852 была направлена в адрес ответчика заявка на гарантийное обслуживание.

05.12.2018 комиссией в составе заместителя главы Администрации Хорского городского поселения ФИО2, председателя Совета депутатов ФИО3, ведущего специалиста – юриста ФИО4, при участии представителя ООО «ДВ Хабстрой» ФИО5 произведён осмотр помещения № 11 (приёмная) и зафиксированы следующие недостатки (дефекты): дверная коробка входных дверей в помещение № 11 «отошла» от дверного откоса («просела»), дверь не открывается, между покрытием дверного полотна, выполненного из плёнки, и дверным полотном образовалась пустота, о чём составлен акт, которым ООО «ДВ Хабстрой» установлен срок (в срок до 21.12.2018), приведения в нормальное состояние дверного блока (закрепить дверную коробку и заменить дверное полотно).

В установленный срок недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока, ООО «ДВ Хабстрой» не устранены.

Претензией 05.03.2019 № 1-24/490, направленной в адрес ответчика, истец в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту требовал в срок до 12.03.2019 устранить недостатки выполненных работ.

Гарантийные обязательства ответчик не исполнил.

Повторно, 14.03.2019, комиссией в составе заместителя главы Администрации Хорского городского поселения ФИО2, председателя Совета депутатов ФИО3, ведущего специалиста – юриста ФИО4, без участия представителя ООО «ДВ Хабстрой», зафиксированы следующие недостатки (дефекты) выполненных работ:

- дверной блок, установленный на входе в помещение № 11 (приемная) слабо закреплён и «отошёл» от откоса дверного проёма;

- на дверном блоке, установленном на входе в помещение № 11 (приемная), между покрытием дверного полотна (плёнка) и поверхностью дверного полотна образована воздушная подушка;

- дверные замки на дверных блоках на входе в помещениях №№ 10, 11 – не работают;

- на входе в помещение № 10, где установлен двойной дверной блок, осыпалась штукатурка и образован зазор на ширину 4 см;

- ручка на оконном блоке в помещении № 11 плохо зафиксирована (расшатана);

- участок плинтуса, установленного в помещении № 11, отвалился от стены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу требований пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено из материалов дела, истцом в период гарантийного срока были выявлены недостатки в результате выполненных ответчиком работ по ремонту помещений в здании администрации, о которых было заявлено ответчику.

Факт наличия недостатков подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии в период гарантийного обслуживания помещений в здании Администрации по адресу: ул.Ленина, 20, п. Хор от 05.12.2018, подписанным представителем ООО «ДВ Хабстрой» без возражений, а также односторонним актом о недостатках, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (помещение в здании Администрации, ул.Ленина, 20, п. Хор) от 14.03.2019.

Доказательств устранения недостатков либо наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, исключающих ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Возражений на иск ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении просил обязать ответчика устранить недостатки в течение 14 суток с даты вступления в законную силу решения суда. Учитывая виды и объем подлежащих выполнению работ для устранения недостатков, суд считает указанный срок разумным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Хабстрой» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 2 от 03.02.2017 в течение 14 суток с даты вступления в законную силу решения суда, а именно выполнить следующие работы:

- закрепить дверной блок, установленный на входе в помещение № 11 (приемная) и закрепить дверной проем;

- заменить дверное полотно в помещении № 11;

- заменить дверные замки в помещениях №№ 10, 11;

- заменить в помещении № 10 дверную коробку;

- заменить ручку на оконном блоке в помещении № 11;

- заменить плинтус, установленный в помещении № 11.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Хабстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин