Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А82-13884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13884/2022
г. Ярославль
26 октября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8491.54 руб.,



установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега 2012" о взыскании 17 321,61 руб., в том числе 8 491,54 руб. задолженности по договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 91 от 18.10.2021, 8 830,07 руб. пени за период с 11.12.2022 по 17.08.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва, возражений на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения. Адрес места нахождения ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 20.10.2022, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 21.10.2022.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2021 между сторонами заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 91, согласно которому Учреждение (истец) обязуется направить Обществу (ответчику) осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения, в количестве до 3 человек, для привлечения к оплачиваемому труду на территории Общества в качестве сварщика и слесаря -сборщика, а Общество обязуется выплачивать осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке и на условиях договора (п.1.1 договора).

В силу пункта 3.6 договора за услуги Учреждения в виде подбора трудовой силы из числа спецконтингента Общество ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ перечисляет на расчетный счет Учреждения денежные средства в сумме 2 000 руб. за одного осужденного пропорционально отработанному времени.

Согласно пункту 4.4 договора за несвоевременную неуплату платежей, предусмотренных договором, Учреждение вправе требовать от Общества пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в ноябре 2021 года - марте 2022 года оказал ответчику услуги на сумму 8 491,54 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами № ИК000714 от 30.11.2021, № ИК000784 от 29.12.2021, № ИК000041 от 31.01.2022, № ИК000094 от 28.02.2022, № ИК000094 от 31.03.2022.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 8 491,54 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 8 830,07 руб. пени, предусмотренные пунктом 4.4 договора, за период с 11.12.2021 по 17.08.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в ноябре 2021 года - марте 2022 года на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 8 491,54 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 8 491,54 руб. основного долга за оказанные по договору № 91 от 18.10.2021 услуги подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.4. договора № 91 от 18.10.2021 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, общество с ограниченной ответственностью "Омега 2012". Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика пени в размере 2 957,49 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в ноябре 2021 года - феврале 2022 года услуг.

Дальнейшее начисление пени следует производить с суммы долга – 8 491, 54 руб. начиная с 02.10.2002 по день фактического исполнения исходя из 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части исковые требований судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 162,08 руб., в том числе 8 830,07 руб. задолженности по договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 91 от 18.10.2021, пени в сумме 2 957,49 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (начислены за несвоевременную оплату оказанных в ноябре 2021 года - феврале 2022 года услуг). Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 8 491, 54 руб. начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. в государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова