Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-19133/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19133/2025
город Саратов
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик

«Строительная Компания «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Саратов о взыскании задолженности при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от

20.08.2025

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от

27.02.2025

У С Т АН О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная Компания «Система» (далее – ООО СЗ «СК «Система», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда № Л-26/09/24 от 26.09.2024 в размере 4 693 327 руб., по договору подряда № ЛО-27/09/24 от 27.09.2024 в размере 1 143 780 руб., по договору подряда № ЗГ-03/07/24 от 04.07.2024 в размере 454 867,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 213 759 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит удовлетворить требования истца.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.08.2025 был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 08.09.2025, далее

перерыв был продлен до 09 час. 15 мин. 18.09.2025, вынесены протокольные определения, далее перерыв был продлен на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью СЗ «Строительная компания «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» заключены следующие договора подряда:

- Договор подряда № Л-26/09/24 от 26 сентября 2024 года (далее по тексту договор № 1);

- Договор подряда № Л0-27/09/24 от 27 сентября 2024 года (далее по тексту договор № 2).

- Договор подряда № ЗГ-03/07/24 от 04 июля 2024 года (далее по тексту договор № 3).

Согласно п. 1.1. договора № 1, подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля (многоквартирный жилой дом) по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Ленинский район, ул. Лунная/Телеграфная, по заданию заказчика, а заказчик принять эти изделия и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по договору № 1 составила 9 101 307 рублей 00 копеек, в т.ч. включая 20% НДС (п. 3.1. договора № 1).

Работы по договору № 1 подрядчиком были выполнены в полном объеме и переданы заказчику по акту о приемке выполненных работ. Претензии по качеству и срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали. Соответственно срок оплаты по договору № 1 на основании п. 3.2. договора № 1 и ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации - 10 апреля 2025 года.

Вместе с тем, заказчик в вышеуказанный срок в полном объеме стоимость работ не оплатил. Таким образом, задолженность у заказчика по договору № 1 по состоянию на момент направления заявления составляет 4 693 327 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. договора № 2, подрядчик взял на себя обязательства по установке подоконников и отделке внутренних откосов из сэндвич панелей с F - уголком на установленные конструкции их ПВХ профиля по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Ленинский район, ул. Лунная/Телеграфная, по заданию заказчика, а заказчик принять эти изделия и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по договору № 2 составила 1 143 780 рублей 00 копеек, в т.ч. включая 20% НДС (п. 3.1. договора № 2).

Работы по договору № 2 подрядчиком были выполнены в полном объеме и переданы заказчику по акту о приемке выполненных работ. Претензии по качеству и срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали. Соответственно срок оплаты по договору № 2 на основании п. 3.2. договора № 2 и ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации - 10 апреля 2025 года.

Вместе с тем, заказчик в вышеуказанный срок стоимость работ не оплатил. Таким образом, задолженность у заказчика по договору № 2 по состоянию на момент направления заявления составляет 1 143 780 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. договора № 3, подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ профиля по адресу: Жилой дом № 3, б/с А,Б,В в микрорайоне «Зеленая горка» Кировского района г. Саратов, по заданию заказчика, а заказчик принять эти изделия и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по договору № 3 составила 7 156 150 рублей 00 копеек, в т.ч. включая 20% НДС (п. 3.1. договора № 1).

Работы по договору № 3 подрядчиком были выполнены в полном объеме и переданы заказчику по акту о приемке выполненных работ. Претензии по качеству и срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали. Соответственно срок оплаты по договору № 3 на основании п. 3.2. договора № 1 и ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации - 20 января 2025 года.

Вместе с тем, заказчик в вышеуказанный срок стоимость работ в полном объеме не оплатил. Таким образом, задолженность у заказчика по договору № 3 по состоянию на момент направления заявления составляет 454 867 рублей 92 копейки.

Всего у заказчика перед подрядчиком имеется задолженность в размере 6 291 974, 92 рублей, 92 копейки. Задолженность по договору № 1 составляет 4 693 327 рублей 00 копеек, по договору № 2 составляет 1 143 780 рублей 00 копеек, по договору № 3 составляет 454 867 рублей 92 копейки.

Во исполнение условий договора, в целях восстановления и защиты своих предпринимательских прав и законных интересов, а также для мирного досудебного разрешения спора истец 24 июня 2025 года предоставил нарочно ответчику претензию об оплате задолженности, о чем имеется запись на экземпляре истца.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик оплату выполненных и принятых работ, в сроки, предусмотренные договором, произвел не в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, у заказчика перед подрядчиком имеется задолженность в общем размере 6 291 974 рублей 92 копейки: задолженность по договору № 1 составляет 4 693 327 рублей 00 копеек, по договору № 2 составляет 1 143 780 рублей 00 копеек, по договору № 3 составляет 454 867 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 213 759 руб., что подтверждается платежным поручением № 226 от 25.07.2025.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Таким образом, государственная пошлина в размере 64 127,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 149 631,30 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная Компания «Система» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору подряда № Л-26/09/24 от 26.09.2024 в размере 4 693 327 руб., по договору подряда № ЛО-27/09/24 от 27.09.2024 в размере 1 143 780 руб., по договору подряда № ЗГ-03/07/24 от 04.07.2024 в размере 454 867,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 127,70 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149 631,30 руб., уплаченную по платежному поручению № 226 от 25.07.2025. Выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева