Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А19-30707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

12.03.2020 г. Дело № А19-30707/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12.03.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 620026 обл СВЕРДЛОВСКАЯ <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 664035 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 237 071 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (далее - ответчик) о взыскании 229 320 руб. 00 коп. – основного долга, 6 103 руб. 72 коп. – пени за период с 28.08.2019 по 23.12.2019, пени за период с 28.08.2019 по 23.12.2019 в размере расчета суммы долга*количество дней просрочки*7% (ключевая ставка)/300.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил возражения, указал, что ответчик погасил 13.02.2020 долг в размере 229 320 руб., что подтверждается платежным поручением № 595 от 13.02.2020. Также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указано на отсутствие доверенности лиц, подписавшего иск.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 229 320 руб., в связи с оплатой за поставленную продукцию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 595 от 13.02.2020; уточнил исковые требования, просил взыскать 6 048 руб. 31 коп. – пени за период 29.08.2019 по 23.12.2019, пени за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты исходя из расчета сумма долга*количество дней просрочки*ключевая ставка/300.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 229 320 руб., суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 229 320 руб., и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено требование о взыскании неустойки в размере 6 048 руб. 31 коп. – пени за период 29.08.2019 по 23.12.2019, пени за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты исходя из расчета сумма долга*количество дней просрочки*ключевая ставка/300.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 681-19-ЕП от 24.07.2019, согласно которому истец обязался поставить защитно-восстанавливающий состав «Брит» ЗВС-Р, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором в рамках выполнения муниципального контракта: № 010-64-381/19 от 15.04.2019.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 764 400 руб.

Из пункта 2.2 договора следует, что ответчик оплачивает товар по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.3 договора ответчик уплачивает истцу сумму в размере 70% предоплаты, остаток 30% от стоимости товара по прошествии 20 календарных дней, с момента поставки товара ответчику.

Из пункта 7.2 договора следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после до истечения договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Спецификацией установлена сумма товаров в размере 764 400 руб.

Платежным поручением № 3259 от 24.07.2019 ответчик истцу перечислил предоплату 70% в размере 535 080 руб. 00 коп. (назначение платежа: Предоплата 70% по счету 214 от 23.07.2019 защитно-восстанавливающий состав БРИТ ЗВС-Р по договору 681-19-ЕП от 23.07.2019.).

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № СДМ240703 от 24.07.2019 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 764 400 руб. 00 коп.

Претензией от 25.09.2019 истец потребовал от ответчика основной долг в размере 229 320 руб., пени в размере 1 498 руб. за период с 29.08.2019 по 25.09.2019.

Как указано выше, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 229 320 руб., в связи с оплатой за поставленную продукцию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 595 от 13.02.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пунктов 7.2 договоров начислил неустойку с учетом уточнений в размере 6 048 руб. 31 коп. – пени за период 29.08.2019 по 23.12.2019, а также пени за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты исходя из расчета сумма долга*количество дней просрочки*ключевая ставка/300.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 764 400 руб. 00 коп. и получение их ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № СДМ240703 от 24.07.2019, ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик уплачивает истцу сумму в размере 70% предоплаты, остаток 30% от стоимости товара по прошествии 20 календарных дней, с момента поставки товара ответчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 229 320 руб., в связи с оплатой за поставленную продукцию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 595 от 13.02.2020.

Таким образом, ответчик погасил задолженность по основному долгу после предъявления иска в суд в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 7.2 договора следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после до истечения договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.2 договора начислил пени за период 29.08.2019 по 23.12.2019 в размере 6 048 руб. 31 коп.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик уплачивает истцу остаток 30% от стоимости товара по прошествии 20 календарных дней, с момента поставки товара ответчику.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № СДМ240703 от 24.07.2019 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 764 400 руб. 00 коп. 08.08.2019.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Товар получен 08.08.2019 + 20 календарных дней = 28.08.2019, пени начинает исчисляться с 29.08.2019.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ответчиком оплачен основной долг в размере 229 320 руб., что подтверждается платежным поручением № 595 от 13.02.2020.

В связи с этим суд приводит свой расчет на день уплаты долга с 29.08.2019 по 13.02.2020:

229 320 руб. 00 коп. х (6% : 300) х 169 дней = 7 751 руб. 01 коп.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки составляет в размере 7 751 руб. 01 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 7 751 руб. 01 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена доверенность на подписание иска опровергается представленной в материалов дела доверенностью истца № 1106 от 09.01.2019 на имя ФИО2, содержащую полномочия на подписание искового заявления; в связи с чем ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленной сумме иска составляет 7 708 руб. 47 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 708 руб. 00 коп. платежным поручением № 3758 от 24.12.2019. (л.д. 21).

С учетом полного погашения ответчиком задолженности по основному долгу после принятия иска к производству истцом заявлен отказ от основного долга, уточнены требования в части взыскания пеней в размере 6 048 руб. 31 коп.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указал, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска в части взыскания основного долга из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд считает, что размер государственной пошлины должен быть определен из цены иска – 237 071 руб. 01 коп. (229 320 руб. + 7 751 руб. 01 коп.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 237 071 руб. 01 коп. составляет 7 741 руб. 42 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик погасил заявленный истцом основной долг после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 708 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 33 руб. (7 741 руб. 42 коп. – 7 708 руб.).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 229 320 руб.

Производство по требованию в части взыскания с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" основного долга в размере 229 320 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" неустойку в размере 7 751 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 708 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина