Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А75-610/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-610/2019
25 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ СЕРВИСНАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 581 815 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.11.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ СЕРВИСНАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 553 150 рублей. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит взыскать 581 815 рублей, в том числе 455 000 рублей – основную задолженность, 126 815 рублей - договорную неустойку (пеню), исчисленную за период с 04.04.2018 по 18.03.2019. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление транспортных услуг от 01.02.2018 (далее – Договор).

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

01 февраля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

Предмет Договора определен его пунктом 1.1.

Срок действия Договора предусмотрен его пунктом 7.1.

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок и сроки оказанных услуг установлены пунктами 4.1., 4.2. Договора.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 455 000 рублей истец представил заверенные копии подписанных сторонами актов от 28.03.2018 № 2, от 31.05.2018 № 3, от 30.06.2018 № 4, от 31.07.2018 № 5 и реестров оказанных услуг за спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств оплаты основной задолженности в размере 455 000 рублей на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 455 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 126 815 рублей, исчисленной за период с 04.04.2018 по 18.03.2019.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена договорная неустойка (пеня) за нарушение заказчиком сроков оплаты основанных услуг.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) за период с 05.04.2018 по 18.03.2019 составил 125 840 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 126 840 рублей, исчисленная за период с 05.04.2018 по 18.03.2019.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 14 636 рублей.

Истец по платежным поручениям от 14.01.2019 № 3, от 08.02.2019 № 5, от 14.03.2019 № 7 уплатил государственную пошлину в размере 14 636 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 611 рублей 47 копеек на ответчика, 24 рублей 53 копеек – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ СЕРВИСНАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 580 840 рублей, в том числе 455 000 рублей – основную задолженность, 125 840 рублей – договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ СЕРВИСНАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 14 611 рублей 47 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин