Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А12-23955/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23955/2019
13 ноября 2020 года
город Волгоград


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлением общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ДАР Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 08.09.2020 №02-2/02-858/2020/05/09/15/10000 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и ветеринарии согласно распоряжению Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 24.08.2020 №ВС-00154, в деятельности ООО «Торгсервис 34», выявлены нарушения в части соблюдения требований ветеринарного законодательства.

На момент проверки, установлено, что 28.08.2020 поступила и была принята для хранения и реализации свинина (статус «оформлено» изменен на «погашено» 28.08.2020 в 12 ч. 23 мин. Уполномоченным лицом ООО «Торгсервис 34» в ИС «Меркурий» ФИО1). ФИО2 поступила в сопровождении электронного ветеринарного свидетельства (далее - ЭВСД) №6617260543, товарной накладной от 28.08.2020 №20606. При этом в ЭВСД указано: наименование продукции «свинина охлажденная 2 категории в полутушах в шкуре. 106 кг», наименование и объем продукции «неупакованный и нерасфасованный, 3 шт.». При этом установлено, что 28.08.2020 свинина от поставщика ООО «ДАР Инвест» поступила в разрубе (отрубами), кусками весом 4-6 кг, упакованы в пищевую пленку, отруба сложены в картонные коробки. Таким образом, 28.08.2020 в магазин «Светофор» была принята продукция «свинина в разрубе охлажденная» по недействительному для данной продукции ветеринарному свидетельству. ФИО2 в полутушах явилась сырьем для получения свинины в разрубе, фасованной, упакованную в потребительскую упаковку. Место и условия переработки (разруба, фасовки, упаковки) неизвестны.

Таким образом, установлен факт отсутствия ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, в так же факт отсутствия прослеживаемости при производстве и реализации продукции.

Данные факты подтверждаются, актом обследования от 04 сентября 2020 года, актом проверки от 07.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 07.09.2020 и материалами административного дела.

Постановлением Управления от 08.09.2020 ООО «Торгсервис 34» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В статье 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ указано, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. Пищевая ценность продуктов детского питания должна соответствовать функциональному состоянию организма ребенка с учетом его возраста. Продукты детского питания должны быть безопасными для здоровья ребенка.

Согласно частям 1, 2 статьи 19, части 1 статьи 20, статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Согласно пункту 7 приложения N 3 приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 N 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, являются недействительными.

В силу пунктов 2, 3 приложения N 1 приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 N 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

На момент проверки, установлено, что на хранящуюся продукцию отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы.

Таким образом, материалами дела, подтверждается совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не представило доказательств, подтверждающих, что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего ветеринарного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8. КоАП РФ, образует нарушение ветеринарных санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Торгсервис» состава вмененного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, в том числе предназначение продукции, суд не находит из имеющихся материалов дела оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений порядка, срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 08.09.2020 №02-2/02-858/2020/05/09/15/10000 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Лесных Е.А.