Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А19-11157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11157/2021

13.10.2021 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИРА" (адрес: 664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНТО" (адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 125 826 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2021, в судебном заседании 05.10.2021 объявлялся перерыв до 06.10.2021 до 10 час.

10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 06.10.2021, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 125 826 руб. 20 коп. - основной долг по договору поставки лесопродукции № 1/10-2017 от 05.10.2017 по универсальным передаточным

актам: № 10 от 23.11.2017, № 17 от 30.11.2017, № 26 от 14.12.2017, № 30 от 15.12.2017,

№ 29 от 15.12.2017, № 78 от 02.03.2018, № 45 от 31.01.2018, № 44 от 31.01.2018.

Истец исковые требования поддержал, представил оригинал иска с приложенными к нему документами. Истец представил пояснения по порядку формирования суммы основного долга, указал, что сумма задолженности в размере 125 826 руб. 20 коп. сформировалась следующим образом: по УПД № 44 от 31.01.2018 в сумме 936 руб. 60 коп., УПД № 45 от 31.01.2018 в сумме 26 478 руб. 40 коп., УПД № 78 от 02.03.2018 в сумме 48 411 руб. 20 коп., УПД № 30 от 15.12.2017 частично в сумме 50 000 руб.

Кроме того, истцом представлены пояснения по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, истец полагает, что в рамках настоящего спора течение срока исковой давности подлежит приостановлению на срок совершения истцом процессуальных действий, а именно: по заявлениям о выдаче судебного приказа по делам № А19-3102/2021, № А19-3849/2021, а также с учетом претензионного порядка, в связи с чем, считает что срок исковой давности не истек.

Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату, а также заявил о признании иска в части в сумме 48 411 руб. 20 коп. по УПД № 78 от 02.03.2018, в удовлетворении остальной части иска просит отказать в связи с применением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИРА" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНТО" (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции № 1/10-2017 от 05.10.2017, по условиям которого, поставщик обязуется поставить собственными силами и за счет собственных средств покупателю лесопродукцию в объеме ориентировочно 50 000 м.куб., в срок – до окончания срока действия договора, согласно приложениям к договору, которые являются его неотъемлемой частью, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором цену; поставка осуществляется отдельными партиями товара (пункт 1.1. договора).

Сроки и условия поставки товара установлены в разделе 2 договора.

Стоимость товара определяется сторонами в приложении; оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный сет поставщика в течение 5-ти календарных дней с момента и на основании выставленной счет-фактуры поставщика, или иным другим способом, не противоречащим законодательству РФ (пункт 5.2. договора).

В дальнейшем между сторонами заключены дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2017, в рамках которого стороны установили место передачи товара, и дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2018, в рамках которого стороны изменили пункт 1 приложения № 1 к договору и пункт 3 приложения № 1 к договору.

Как указывает истце, им осуществлена поставка лесопродукции по УПД: № 10 от 23.11.2017, № 17 от 30.11.2017, № 26 от 14.12.2017, № 30 от 15.12.2017, № 29 от 15.12.2017, № 78 от 02.03.2018, № 45 от 31.01.2018, № 44 от 31.01.2018, которые подписаны со стороны ответчика без возражений, на общую сумму 37 074 283 руб. 90 коп.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 36 948 457 руб. 70 коп., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 125 826 руб. 20 коп. по УПД № 44 от 31.01.2018 в сумме 936 руб. 60 коп., УПД № 45 от 31.01.2018 в сумме 26 478 руб. 40 коп., УПД № 78 от 02.03.2018 в сумме 48 411 руб. 20 коп., УПД № 30 от 15.12.2017 частично в сумме 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 19.11.2020 направлено требование об оплате задолженности № 23 от 30.10.2020, которое ответчиком не получено, и конверт возвращен в адрес истца 28.12.2020 в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 125 826 руб. 20 коп. - основной долг по договору поставки лесопродукции № 1/102017 от 05.10.2017.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки лесопродукции № 1/10-2017 от 05.10.2017.

По своей правовой природе договор поставки лесопродукции № 1/10-2017 от 05.10.2017 является договором поставки, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается УПД: № 10 от 23.11.2017, № 17 от 30.11.2017, № 26 от 14.12.2017, № 30 от 15.12.2017, № 29 от 15.12.2017, № 78 от 02.03.2018, № 45 от 31.01.2018, № 44 от 31.01.2018, подписанными ответчиком без возражений с проставлением печати организации.

Задолженность ответчика в сумме 125 826 руб. 20 коп. сформировалась на основании УПД № 44 от 31.01.2018 в сумме 936 руб. 60 коп., УПД № 45 от 31.01.2018 в сумме 26 478 руб. 40 коп., УПД № 78 от 02.03.2018 в сумме 48 411 руб. 20 коп., УПД № 30 от 15.12.2017 частично в сумме 50 000 руб.

Ответчик заявил о признании иска в части в сумме 48 411 руб. 20 коп. по УПД № 78 от 02.03.2018, в удовлетворении остальной части иска просит отказать в связи с заявление о применении срока исковой давности.

Истец, оспаривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, указал, что им совершались процессуальные действия по подаче заявления о выдаче судебного приказа, указал на дела № А19-3102/2021, № А19-3849/2021, а также указал на приостановление срока в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, оценив доводы сторон и обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, если законом не установлено иное, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный сет поставщика в течение 5-ти календарных дней с момента и на основании выставленной счет-фактуры поставщика, или иным другим способом, не противоречащим законодательству РФ.

Таким образом, с учетом пунктов 1.1., 5.2. договора, поставка осуществляется партиями, и оплата происходит не в целом за поставленный товар, а за каждую партию товара по выставленной счет-фактуре (УПД).

Как установлено судом ранее, задолженность в сумме 125 826 руб. 20 коп. сформировалась на основании УПД № 30 от 15.12.2017 частично в сумме 50 000 руб., УПД № 44 от 31.01.2018 в сумме 936 руб. 60 коп., УПД № 45 от 31.01.2018 в сумме 26 478 руб. 40 коп., УПД № 78 от 02.03.2018 в сумме 48 411 руб. 20 коп.

Следовательно, с учетом срока оплаты установленного пунктом 5.2. договора, положений статьи 193 ГК РФ, истец должен был знать о нарушении своего права в следующие даты: по УПД № 30 от 15.12.2017 – 21.12.2017, по УПД № 44, № 45 от 31.01.2018 – 06.02.2018, по УПД № 78 от 02.03.2018 – 08.03.2018.

С учетом трёхгодичного срок исковой давности, последние сроки для защиты нарушенного права следующие: по УПД № 30 от 15.12.2017 – 21.12.2020, по УПД № 44, № 45 от 31.01.2018 – 06.02.2021, по УПД № 78 от 02.03.2018 – 08.03.2021.

Истец указал на приостановление сроков исковой давности с связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и сослался на подачу заявлений о выдачи судебных приказов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 7.2. договора претензия подлежит рассмотрению в течение семи рабочих дней с момента её получения другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика 19.11.2020 направлено требование об оплате задолженности № 23 от 30.10.2020, которое ответчиком

не получено, и претензия возвращен в адрес истца 28.12.2020 в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку, из условий договора следует, что претензионный порядок устанавливается в семь рабочих дней с момента получения претензии, при этом, в рамках настоящего дела претензия не получена, то срок исковой давности подлежит приостановлению на 30 дней.

С учетом трёхгодичного срок исковой давности и соблюдение претензионного порядка, и положений статьи 193 ГК РФ, которая также подлежит применению в случае истечения срока в нерабочий день, последние сроки для защиты нарушенного права следующие: по УПД № 30 от 15.12.2017 – 19.01.2021, по УПД № 44, № 45 от 31.01.2018 – 09.03.2021, по УПД № 78 от 02.03.2018 – 07.04.2021.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, установленным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в

установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд из электронного ресурса «Картотека Арбитражный Дел» https://kad.arbitr.ru/ установил, что истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов в рамках дел: № А19-3102/2021, № А19-3849/2021, № А19-4388/2021, при этом, заявления о выдаче судебных приказов в делах № А19-3102/2021, № А19-3849/2021 возвращены в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, в связи с чем, в отношении данных заявление не применяются положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

В деле № А19-4388/2021 по заявлению истца выдан судебный приказ от 25.03.2021, который в дальнейшем отменен по заявлению ответчика 01.06.2021.

Таким образом, с учетом положений статьи 204 ГК РФ, ранее указанных разъяснения Верховного суда РФ, срок исковой давности не течет в период с 12.03.2021 по 01.06.2021.

Учитывая изложенное, в том числе приостановление срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, срок исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа 12.03.2021 (поступил через систему «Мой Арбитр»), не течет только для требования, возникшего по УПД № 78 от 02.03.2018, поскольку, срок исковой давности по требованиям, возникшим из УПД № 30 от 15.12.2017, по УПД № 44, № 45 от 31.01.2018, истек ранее обращения истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец обратился в Арбитражный Иркутской области с настоящим иском 04.06.2021 (поступил через систему «Мой Арбитр»), следовательно, с учетом приостановления срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка и не течением срока исковой давности по требованию по УПД № 78 от 02.03.2018 за период с 12.03.2021 по 01.06.2021, срок исковой давности истцом пропущен по всем спорным УПД за исключением УПД № 78 от 02.03.2018 на сумму 48 411 руб. 20 коп., исковые требования по которой ответчик признал.

Иные доводы истца, касающиеся срока исковой давности, в том числе, ссылки на положения Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Верховного суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009, № 63 от 23.12.2010, судом отклоняются, в связи с не относимостью указанный

истцом положений закона и разъяснений к существу настоящего спора, в том числе в отношении срока исковой давности по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору поставки.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости поставленного товара, в связи с чем, на основании ст. ст. 195, 196, 199, 200, 202, 204, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 48 411 руб. 20 коп., с учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 775 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9 от 17.02.2021, № 15 от 12.03.2021, № 35 от 04.06.2021.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и частичного удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНТО" (адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИРА" (адрес: 664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 48 411 руб. 20 коп. – основной долг, и сумму 1 837 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.10.2020 2:44:40

Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна