Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А50-29059/2022Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-29059/2022 07 апреля 2023 года город Пермь Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590825300160, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 7 365 руб., при участии: от истца – не явились, извещены надлежащим образом, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022, предъявлено удостоверение и диплом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 7 365 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю. Представитель налогового органа возражает против удовлетворения требований. Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя указанных лиц. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее. 10.06.2022 ИП ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 21 по Пермскому краю представлено заявление о возврате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 10 273,00 руб. Налоговым органом приняты: - решение № 171579 от 14.06.2022 о возврате налога в размере 2 908,00 руб., - решение № 36756 от 15.06.2022 об отказе в возврате налога в размере 7 365,00 руб. по причине пропуска трехлетнего срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ. Поскольку в добровольном порядке требования заявителя не исполнены, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Из содержания положений статьи 78 НК РФ следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (пункт 3 статьи 79 НК РФ). В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком (налоговым агентом) ответа в установленный законом срок, он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О разъяснено, что норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих причин возлагается на налогоплательщика. При таких обстоятельствах, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты. Как следует из информации, представленной МИФНС № 22 по Пермскому краю 01.03.2023, по декларации за 2012 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисления составили: авансовый платеж по сроку уплаты 25.04.2012 - к доплате 1 200,00 руб., авансовый платеж по сроку уплаты 25.07.2012 - к доплате 3 600,00 руб., авансовый платеж по сроку уплаты 25.10.2012 - к доплате 498,00 руб., сумма к уплате за год по сроку уплаты 30.04.2013 - к уменьшению 5 298,00 рублей. Переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 7 365,00 руб. возникла в результате уплаты авансовых платежей в 2012: по платежному поручению № 871 от 24.04.2012 в сумме 1 200,00 руб., по платежному поручению № 107 от 03.07.2012 в сумме 3 600,00 руб., по платежному поручению № 132 от 12.12.2012 в сумме 2 565,00 рублей. Таким образом, Предпринимателю стало известно об имеющийся переплате с момента подачи декларации 25.04.2013 года с заявленной суммой к уменьшению. При этом, с заявлением о зачёте излишне уплаченного налога в Инспекцию Предприниматель впервые обратилась 10.06.2022г., то есть за пределами предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока. С учетом изложенного суд, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о пропуске налогоплательщиком установленного трехгодичного срока на обращение с заявлением о зачёте (возврате) излишне уплаченного налога, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. Поскольку требования истца признаны судом необоснованными, расходы на уплату государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Предпринимателя. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Судья Е.В. Завадская Суд:АС Пермского края (подробнее)Ответчики:Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (ИНН: 5903148039) (подробнее)Иные лица:МИФНС №22 по Пермскому краю (подробнее)Судьи дела:Завадская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |