Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А77-909/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-909/2018
27 ноября 2018 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: Муниципальное унитарное предприятие «Вторсырье» г. Грозного (далее – Предприятие, МУП «Вторсырье»), ОГРН <***> от 16.04.2009, ИНН <***>, адрес: 364014, <...> к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Элита», ОГРН <***> от 01.07.2008, ИНН <***>, юридический адрес: 364015, <...>

почтовый адрес: 364015, <...>,

о взыскании задолженности

при участии:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

МУП «Вторсырье» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее –Предприятие, ООО «Элита»), о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 42 766,72 руб. и пени за просрочку в оплате в размере 5 123,21 руб., а всего 47 889,93 руб.

Исковое заявление 09.07.2018 г. было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

14.09.2018 г. судом сделан переход к рассмотрению дела по общим правилами искового производства в связи с возвратом судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в виду истечения срока хранения.

Повторно направленная в адрес ООО «Элита» судебная корреспонденция вернулась в отметкой об истечении срока хранения (<...>), и отметкой об отказе в получении (<...>).

Иных данных об адресах в деле не имеется, в силу чего суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, и в отсутствие ходатайства об отложении, отзыва на исковое заявление возможным, в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом сторонам указывалось на возможность завершения судом предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представители истца и ответчика не представили возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между МУП «Вторсырье» и ООО «Элита» сложились хозяйственные взаимоотношения, в рамках которых истцом на возмездной основе были оказаны услуги по утилизации и захоронению мусора.

Так, между истцом и ответчиком заключены договоры №9 от 31.12.2015 г. и дополнительное соглашение №01 от 01.04.2016 г. к нему на утилизацию (захоронение) ТКО.

Согласно указанному договору, истец как исполнитель принял на себя обязательства по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, а ответчик как потребитель обязался уплачивать стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, расчеты между сторонами производятся ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры и счета на оплату.

Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя, либо иным, не запрещенным законодательством РФ способом.

Согласно материалам дела, истцом ответчику в период с 01 июня 2016 г. по 20.12.2016 г. оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ: №264 от 20.12.2016 на 8 213,04 руб., №237 от 30.11.2016 на 746,64 руб., №184 от 30.09.2016 на 24 639,12 руб. и №117 от 30.06.2016 на 20 159,28 руб.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 22.12.2016 г.

Ответчику были выставлены на оплату соответствующие счета на оплату.

В результате неполной оплаты оказанных услуг за ООО «Элита» образовалась задолженность на сумму 42 766,72 руб. после частичной оплаты в сумме 10 991,36 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных средств в кассу.

Претензий по оказанным услугам к истцу акты выполненных работ не содержат.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2018 №95 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчик суду не представил, каких-либо конкретных возражений и претензий относительно объема и качества оказанных услуг не предъявил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.319 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Внесенные ответчиком частичные платежи, в отсутствие доказательств обратного, следует считать направленными на погашение ранее возникшей задолженности Общества.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку стоимости услуг по договору от 31.12.2015 г № 9 в размере 5 123,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договоры на утилизацию (захоронение) ТКО: в случае просрочки оплаты стоимости услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признается верным, соответствующим условиями договора, контррасчет не представлен. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств не имеется.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элита» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Вторсырье» г. Грозного денежные средства за оказанные услуги в сумме 42 766,72 руб. и пеню за просрочку в оплате в размере 5 123,21 руб., а всего 47 889,93 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элита» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Вторсырье» г. Грозного в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В. Исмаилов