Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А07-1314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1314/2023
г. Уфа
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 Полный текст решения изготовлен 22.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - ГУСП МТС "Центральная", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>; далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 301 596 руб. 12 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2022, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

ГУСП МТС "Центральная" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 о взыскании 747 472 руб. 80 коп. долга, 158 734 руб. 80 коп. неустойки, неустойки в размере 0,1 % от суммы 1 133 820 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.01.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате заявил частичный отказ от взыскания суммы долга в связи с оплатой и просил взыскать исключительно 301 596 руб. 12 коп. неустойки. Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, уточненные исковые требования поддержал.


Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан адресом регистрации ответчика является: <...>.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по адресу регистрации ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

В ответ на запрос от 16.05.2023 Почта России указала, что проведенной проверкой документации в ОПС 450022, установлено, что заказное письмо № 45097681587305 от 20.03.2023 поступило в отделение почтовой связи Уфа 450022 21.03.2023, передано на доставку почтальону тот же день по накладной ф. 16-дп № 450228100814812 от 21.03.2023. Возвращено по истечению срока 29.03.2023. При доставке вручить данное письмо адресату, а также вручить извещение не имели возможности по причине отсутствия адресата дома по указанному адресу. Извещение опущено в почтовый ящик № 16. Клиент за данным РПО в ОПС 450022 не явился.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). При этом ответчик, исходя из


положений статьи 9 АПК РФ, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 07.06.2023 для представления истом доказательств направления ответчику уточнения исковых требований.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца через систему «Мой.арбитр» поступили доказательства направления ответчику уточнения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ГУСП МТС «Центральная» (исполнитель) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 12.08.2022 № К – 54 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в спецификации (Приложение 1), а заказчик обязуется их оплатить и принять.

Согласно п. 4.2. договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100 % от стоимости работ, указанной в спецификации, не позднее, чем за две недели до начала работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет-либо другим способом, незапрещенным законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае нарушения заказчиком срока внесения предварительной оплаты, указанных в п.4.2, 4.4 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации (спецификациях) (раздел «итого»), за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегонов сельскохозяйственной техники исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации (спецификациях) (раздел «итого»), за каждый день просрочки.

ГУСП МТС "Центральная" оказало услуги ИП ФИО1 на общую стоимость 847 472 руб. руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема сдачи работ от 16.08.2022 № 45 на сумму 208 072 руб. 80 коп., от 22.08.2022 № 21 на сумму 639 400 руб.

Истец указал, что ИП ФИО1 оплатила оказанные услуги частично на сумму 100 000 руб.

По расчету истца с учетом частичной оплаты размер долга ответчика составил 747 472 руб. 80 коп.

Ссылаясь на нарушение ИП ФИО1 обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ГУСП МТС «Центральная» направил ответчику претензию от 08.11.2022 с требованием оплатить долг (л.д. 14), а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.


Проанализировав условия договора от 12.08.2022 № К – 54, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 12.08.2022 № К – 54, спецификацию к договору, акты приема сдачи работ от 16.08.2022 № 45 на сумму 208 072 руб. 80 коп., от 22.08.2022 № 21 на сумму 639 400 руб., гарантийное письмо от 14.03.2023, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания ГУСП МТС "Центральная" в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ИП ФИО1 по оплате услуг составляет 747 472 руб. 80 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено.

Кроме того, гарантийным письмом от 14.03.2023, представленным истцом в материалы дела, ответчик обязался оплатить сумма долга в размере 747 472 руб. 80 коп. до 14.04.2023.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о принятии частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 747 472 руб. 80 коп. в связи с тем, что ответчиком погашена сумма долга платежным поручением от 15.05.2023.

Суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.


Истцом также заявлено требование о взыскании 301 596 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.08.2022 по 15.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае нарушения заказчиком срока внесения предварительной оплаты, указанных в п.4.2, 4.4 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации (спецификациях) (раздел «итого»), за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегонов сельскохозяйственной техники исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации (спецификациях) (раздел «итого»), за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 23.08.2022 по 15.05.2023 составила 301 596 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме - 301 596 руб. 12 коп.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 10.01.2023 № 51 уплатил государственную пошлину в сумме 21 124 руб.

Государственная пошлина, с учетом увеличения требований в части взыскания неустойки, составила 23 491 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным


удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что отказ истца от требований в части основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, вопрос о возврате истцу государственной пошлины в результате принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания 747 472 руб. 80 коп. судом не рассматривается. Расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме – 23 491 руб. суд относит на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 21 124 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2 367 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, с учетом увеличения требований в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Центральная" Республики Башкортостан от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 747 472 руб. 80 коп. долга.

Производство по делу № А07-1314/2023 в части требований государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 747 472 руб. 80 коп. долга, прекратить.

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Центральная" Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 301 596 руб. 12 коп. неустойки, 21 124 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 367 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова