Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А81-5248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5248/2024
г. Салехард
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 152 895 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ТТК-ССС-ОТ от 22.07.2022 в размере 4 834 513 рублей 28 копеек, неустойки за просрочку оплаты в размере 318 382 рублей 03 копеек за период с 15.01.2024 по 26.04.2024, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10 июля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 сентября 2024 года на 15 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения относительно договорной неустойки, также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №ТТК-ССС-ОТ от 22.07.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать транспортные услуги по транспортировке песка на объектах Заказчика, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные надлежащим образом услуги в порядке и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Спецификацией №1 от 22.07.2022 к Договору, Дополнительным соглашением к Договору №1 от 01.11.2022 и Спецификацией №1 к нему, Спецификацией №2 от 01.10.2023 к Договору, Стороны согласовали условия оказания транспортных услуг, а также стоимость услуг.

Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем, определяется исходя из фактически перевезенного песка, на основании тарифов, согласованных сторонами в Спецификации №1, Дополнительном соглашении №1 от 01.11.2022 и Спецификации №2 к Договору.

Согласно п.3.4. Договора, если иное не оговорено в соответствующей Спецификации, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по окончании отчетного периода (календарный месяц) в срок не позднее 45 дней после подписания реестров оказанных услуг, выставленной счет-фактуры и подписанного акта выполненных работ.

Главой 8 Договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до 31 декабря 2022 года включительно. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не известит другую Сторону в письменной форме о своем намерении прекратить договорные отношения, то его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Как указано в иске, истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и в установленный срок, а именно оказал транспортные услуги для Заказчика своевременно и надлежащего качества.

В подтверждение оказания транспортных услуг в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, реестры оказания услуг и путевые листы.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг, у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 4 834 513 рублей 28 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией №77 от 28.03.2024, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность по Договору.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы:

1. За период ноябрь 2023 года:

- акт №126 от 30 ноября 2023 года на сумму 1 616 274 рубля 72 копейки;

- счет-фактура №126 от 30 ноября 2023 года;

- реестр оказания услуг за ноябрь 2023 года;

- путевые листы грузового автомобиля с государственным номерным знаком <***> с 10 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года в количестве 22 штук;

- путевые листы грузового автомобиля с государственным номерным знаком <***> с 21 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года в количестве 11 штук;

- путевые листы грузового автомобиля с государственным номерным знаком <***> с 27 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года в количестве 8 штук.

2. За период декабрь 2023 года:

- акт №5 от 01 января 2024 года на сумму 2 890 931 рубль 76 копеек;

- счет-фактура №5 от 01 января 2024 года;

- реестр оказания услуг за декабрь 2023 года;

- путевые листы грузового автомобиля с государственным номерным знаком <***> с 01 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года в количестве 24 штук;

- путевые листы грузового автомобиля с государственным номерным знаком <***> с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в количестве 35 штук;

- путевые листы грузового автомобиля с государственным номерным знаком <***> с 07 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года в количестве 17 штук.

3. За период январь 2024 года:

- акт №9 от 31 января 2024 года на сумму 1 238 837 рублей 76 копеек;

- счет-фактура №9 от 31 января 2024 года;

- реестр оказания услуг за январь 2024 года;

- путевые листы грузового автомобиля с государственным номерным знаком <***> с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года в количестве 35 штук.

4. За период февраль 2024 года:

- актом №11 от 06 февраля 2024 года на сумму 321 935 рублей 04 копейки;

- счет-фактура №11 от 06 февраля 2024 года;

- реестр оказания услуг за февраль 2024 года;

- путевые листы грузового автомобиля с государственным номерным знаком <***> с 01 февраля 2024 года по 05 февраля 2024 года в количестве 8 штук.

Также истом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 20.02.2024, подписанный сторонами электронной подписью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлены, доказательств оплаты задолженности не представлены.

Из акта сверки взаимных расчетов, представленного истцом, следует, что на стороне ответчика числится задолженность в размере 4 834 513 рублей 28 копеек.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по Договору в сумме 4 834 513 рублей 28 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 318 382 рублей 03 копеек за период с 15.01.2024 по 26.04.2024.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше Договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты оказанных транспортных услуг.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик обязан по письменному требованию (претензии) Исполнителя уплатить последнему штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

В свою очередь ответчик заявил о применении нормы статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании Договора, где сторонами согласован размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, в данном случае отсутствуют основания полагать, что заключенным между сторонами Договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, так как широко распространенной практикой в деловом обороте является применение размера неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца, характер существующих между сторонами правоотношений, а также продолжительность просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной истцом к взысканию неустойки чрезмерной и подлежащей снижению.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен и признан неверным в части периодов начисления неустойки (определения начальных дат начисления неустойки).

Для расчета неустойки важно правильно определить период начисления и ключевую ставку процента.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Истцом данные положения закона в полной мере не учтены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что даты оплаты приходятся на выходные дни, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, установив правильные даты начала и окончания периода неустойки, согласно которому ее размер составил 314 876 рублей 70 копеек на основании следующего расчета:

1. Расчет неустойки по задолженности по акту №126 от 30.11.2023:

- 1 027 656,72 руб. (сумма задолженности за вычетом оплаты от 30.11.2023) х 16 дней (с 16.01.2024 по 31.01.2024) х 0.1% (договорная неустойка) = 16 442,51 руб.

- 495 153,72 руб. (сумма задолженности за вычетом оплаты от 31.01.2024) х 6 дней (с 01.02.2024 по 06.02.2024) х 0.1% (договорная неустойка) = 2 970,92 руб.

- 382 808,72 руб. (сумма задолженности за вычетом оплаты от 06.02.2024) х 80 дней (с 07.02.2024 по 26.04.2024) х 0.1%  (договорная неустойка) = 30 624,70 руб.

2. Расчет неустойки по задолженности по акту №5 от 01.01.2024 произведен с верным периодом начисления неустойки и составил 205 256,15 руб.

3. Расчет неустойки по задолженности по акту №9 от 31.01.2024:

- 1 238 837,76 (сумма задолженности) х 39 дней (с 19.03.2024 по 26.04.2024) х 0.1% (договорная неустойка) = 48 314,67 руб.

4. Расчет неустойки по задолженности по акту №11 от 06.02.2024 произведен с верным периодом начисления неустойки и составил 11 267,73 руб.

Таким образом, с учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично за период с 16.01.2024 по 26.04.2024 в размере 314 876 рублей 70 копеек (16 442,51 руб. + 2 970,94 руб. + 30 624,70 руб. + 205 256,15 руб. + 48 314,67 руб. + 11 267,73 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа, начисленную на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,93% от заявленных) расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В оставшейся части расходы остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 16.11.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 625046, <...>, А, дата регистрации: 11.05.2012) задолженность по договору оказания услуг №ТТК-ССС-ОТ от 22.07.2022 в размере 4 834 513 рублей 28 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 314 876 рублей 70 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 48 730 рублей. Всего взыскать 5 198 119 рублей 98 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производить за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.04.2024, исходя из суммы долга в размере 4 834 513 рублей 28 копеек и из расчета 0,1% от суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва