Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А32-19986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19986/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25.08.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Южный" (Общество с ограниченной ответственностью "Южный", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО УК "Авангард" (Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авангард", Адрес (место нахождения) юр.лица 353907 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 15/У-73 в размере 445 086, 00 руб. неустойки в размере 242 824, 25 руб. (общая сумма 687 910, 25 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 27.03.2017 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Авангард" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 15/У-73 в размере 445 086, 00 руб. неустойки в размере 242 824, 25 руб. (общая сумма 687 910, 25 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «Южный» и ООО УК «Авангард» 01.09.2015г. заключен договор № 15/У-73 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее договор).

По договору ООО «Южный» оказывает услуги по транспортировке и последующей передаче образующихся у ООО УК «Авангард» твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности.

ООО УК «Авангард» обязалось оплачивать оказываемые услуги.

Условия договора ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 445 086, 00 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела актами выполненных работ. (акт от 30.09.2015 г., акт от 31.10.2015 г., акт от 30.11.2015 г., акт от 31.12.2015 г., акт от 31.01.2016 г., акт от 29.02.2016 г., акт от 31.03.2016 г., акт от 30.04.2016 г., акт от 31.05.2016 г.)

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки от 02.05.2017 г.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 445 086, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 445 086, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781, 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 242 824, 00 руб. за период с 26.03.2016 г. по 16.01.2017 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае просрочки платежей исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 242 824, 00 руб. за период с 26.03.2016 г. по 16.01.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УК "Авнгард" в пользу ООО "Южный" 445086 руб. – долга, 242824 руб. - неустойку, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16758 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко