Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А75-6871/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6871/2021
14 июля 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕНАКО-ПЛЮС» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.02.2014, ИНН <***>) к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 62 160 рублей 95 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНАКО-ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик) о взыскании 62 160 рублей 95 копеек - задолженности по внесению платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с 12.03.2020 по 31.12.2020 по адресу: <...> (нежилое помещение № 1001).

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято судом к производству, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 07.07.2021 в 14.00 час. и 14.05 час. соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания стороны извещены (л.д. 52-53).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились.

О дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому между ответчиком и акционерным обществом «Управляющая компания № 1» был заключен договор от 01.04.2016 № 648П-2016 на аренду помещений № 1-5, 22, 26-33 общей площадью 168,5 кв. м, входящих в состав нежилого помещения № 1001. В связи с истечением срока договора аренды и возвратом арендуемых помещений администрации города по акту приема-передачи имущества 11.03.2020, договор расторгнут в указанную дату (11.03.2020) приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов. В связи с отсутствием договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником помещения основания для оплаты задолженности ответчиком отсутствуют (л.д. 34-51). Просит в иске истцу отказать, ссылаясь на указанные обстоятельства.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Нижневартовск является собственником нежилого помещения общей площадью 402 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 22-25).

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.10.2018 осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу (л.д. 18-21).

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 12.03.2020 по 31.12.2020 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, ответчик обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 26-33).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7,8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Факт оказания ответчиком в спорный период услуг, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспаривается. Равно не оспариваются по любым основания представленные истцом односторонне подписанные акты об оказанных услугах.

Довод ответчика о том, что основания для оплаты задолженности ответчиком отсутствуют в связи с отсутствием договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником помещения, подлежит отклонению.

Исходя из положений гражданского и жилищного законодательства у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу Закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом не имеет значения заключен ли договор между собственником и лицом, оказывающим услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Доводы ответчика признаются судом не состоятельными.

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 62 160 рублей 95 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 14) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕНАКО-ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНАКО-ПЛЮС» задолженность в размере 62 160 рублей 95 копеек, а также 2 486 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко