Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А07-35674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35674/2021
г. Уфа
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «Клокс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №4014 от 22.05.2000 за период февраль, апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2020, январь-май 2021 года в размере 83 641,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.07.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: явки нет, извещены


Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Товариществу собственников жилья «Клокс+» о взыскании задолженности по договору №4014 от 22.05.2000 за период февраль, апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2020, январь-май 2021 года в размере 83 641,60 руб.

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.06.2022 от истца поступили показания индивидуальных приборов учета, доказательства отправки ответчику.

Представитель истца в заседание 15.06.2022 представил уточнение к иску, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №4014 от 22.05.2000 за период февраль, апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2020, январь-май 2021 года в размере 82 352,59 руб., неустойку с даты, следующей за днем окончания срока моратория на начисление неустойки, установленной постановлением от 28.03.2022 № 497.

Уточнение иска в части взыскания основного долга судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования в части взыскания неустойки суд отказывает как вновь заявленного в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении (например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности, такое требование может быть заявлено самостоятельно).

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 143).

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период февраль, апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2020, январь-май 2021 года на сумму 82 352,59 руб., в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика в размере превышения норматива (сверхнормативный ОДН) в соответствии с заключенным на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4014 от 22.05.2009г.

В соответствии с п. 6.3 договора и тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам № 787 и № 788 от 19.12.2019г. ответчику выставлены платежные документы за оказанные истцом услуги на сумму 82 352,59 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что услуги абонентом в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктами «а», «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения и водоотведения, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам из жилого дома, из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, обязан содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному использованию коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и нести обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-795).

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Объём услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (отчёт - расшифровка прилагается) определен истцом в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124, а именно: при наличии общедомовых приборов учёта - исходя из их показаний за минусом объёма ресурса, поставленного в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов (индивидуальное потребление); в отсутствие общедомовых приборов учёта - исходя из норматива коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21,21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В рамках указанного договора ответчику в спорный период оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 82 352,59 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора и тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам №№ 585, 586 от 10.12.2020г. ответчику были выставлены платежные документы за оказанные истцом услуги на указанную сумму, которые ответчик должен был оплатить в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного кодекса).

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом. Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком представлено не было, размер задолженности ответчик не оспорил.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 03.02.2022 истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Клокс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору №4014 от 22.05.2000 за период февраль, апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2020, январь-май 2021 года в размере 82 352,59 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Клокс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3294 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская