Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-236818/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236818/17-147-1952
г. Москва
29 января 2018 г.
Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006, адрес 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ответчику ГУП г. Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2003, адрес 119017, <...>)

о привлечении к административный ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколу от 25.10.2017

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен, справка почты)

от ответчика – неявка (уведомлен, справка почты)

суд

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ГУП г. Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя и заинтересованного лица, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9590/17-(0)-0 от 11.10.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН 11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - ДОУ на 225 мест, расположенного по адресу: Москва, ТАО, Краснопахорское, Былово село.

В результате проведенной проверки выявлено, что ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие № 1 Москворечье» в нарушение 1. Части 6 статьи 52 ГрК РФ Работы по благоустройству и озеленению территории выполнены с отступлениями от утвержденной проектной документации

В нарушение 2. ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ Санкционированное размещение отходов и грунтов, образовавшихся при строительстве согласно технологическому регламенту процесса обращения с отходами строительства и плану земляных масс, не подтверждено соответствующей документацией (закрытые разрешения на перемещение отходов, перевозку грунта, договор с ГУП "Мосводосток"),

В нарушение 3. п. 3.2.2 "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений", утвержденных приказом ФИО1 от 15.12.1999 №153 Пригодность растительного грунта, примененного при озеленении, не подтверждена лабораторными исследованиями по агрохимическим и санитарно-эпидемиологическим показателям,

В нарушение 4. ППМ от 10.09. 02 №743-ПП п. 8.1.1; ГК РФ от 29.12.04 №190-ФЗ ч. 4 ст. 53; РППМ от 24.06.98 №677-РП п. 1 Не представлены следующие документы:

-акт приемки благоустройства и озеленения объекта капитального строительства с приложением;

-акты выполненных работ, подтверждающие правильность и законность вырубки зеленых насаждений, нарушение ППМ от 10.09. 02 №743-ПП п. 8.1.1;

- акты приемки скрытых работ с результатами строительного контроля по устройству всех типов покрытий, лабораторные заключения по качеству уплотнения оснований, прочности ц\б основания, нарушение ГК РФ от 29.12.04 №190-ФЗ ч. 4 ст. 53;

-сертификаты и документы о качестве на применяемые при благоустройстве материалы, нарушение РППМ от 24.06.98 №677-РП п. 1.

В нарушение 5. л.23 Раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), п.4.3.3 СП 1.13130.2009 Допущена установка приборов отопления в эвакуационных коридорах на высоте менее 2 метров от уровня пола

В нарушение 6. Раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), п.4.2.7 СП 1.13130.2009 В дверях на путях эвакуации допущена установка замков, исключающих открывание дверей изнутри без ключа

В нарушение 7. л. 14 раздела проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), ч.8 ст.88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 123-ФЗ Противопожарные двери, в т.ч. двери технических и складских помещений, не обеспечены устройствами для самозакрывания.

В нарушение 8. Раздела проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), п.13.3.6 СП 5.13130.2009 Допущена установка точечных дымовых пожарных извещателей на расстоянии менее 1 метра от вентиляционных отверстий.

В нарушение 9. л.26 раздела проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), ч.14 ст.88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 123-ФЗ В вентиляционных воздуховодах, в местах пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости (в т.ч. противопожарные стены 2 типа, выделяющие групповые ячейки, противопожарные перегородки 3 типа, разделяющие поэтажные эвакуационные коридоры на отсеки и др.) не установлены огнезадерживающие клапаны.

В нарушение 10. СП 4.13130.2009, ч.14 ст.88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 123-ФЗ Допущено заполнение проемов в противопожарных перегородках, в т.ч. в местах установки противопожарных дверей, а также междуэтажных перекрытиях горючими материалами (пенополистирол, монтажная пена).

В нарушение 11.СП 4.13130.2009, ч.14 ст.88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 123-ФЗ; л.26 раздела проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013) Не обеспечены требуемые пределы огнестойкости междуэтажных перекрытий в местах их пересечения пластиковыми трубопроводами систем канализации.

В нарушение 12. л.24 раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), п.4.4.4 СП 1.13130.2009 Допущена установка приборов отопления в эвакуационных лестничных клетках на высоте менее 2,2 метра от поверхности площадок.

В нарушение 13. л.23 раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), п.4.4.3 СП 1.13130.2009 Допущено устройство лестничных площадок шириной менее ширины марша с учетом установки ограждений маршей.

В нарушение 14. л.23 раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), п.4.3.4 СП 1.13130.2009 Допущено устройство ступеней различной высоты в пределах маршей эвакуационных лестничных клеток.

В нарушение 15. раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), п.4.3.4 СП 1.13130.2009 Зазор между маршами в эвакуационных лестничных клетках менее 75 мм с учетом отделки.

В нарушение 16. л. 12, 16 раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), СП 4.13130.2009 Люк в перекрытии машинного отделения лифта не выполнен противопожарным (EI 60).

В нарушение 17. л.40 раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), СП 7.13130.2009 Выход из лифта в подвале не выполнен через тамбур-шлюз с подпором воздуха - испытания не проводились.

В нарушение 18. Раздел проекта 6 ПОС (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), п.392 «Правил противопожарного режима» Внутренний противопожарный водопровод не введен в действие до начала отделочных работ.

В нарушение 19. л.22 раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), СП 1.13130.2009 Высота эвакуационного прохода в подвале менее 2 метров с учетом смонтированного инженерного оборудования.

В нарушение 20. Заключение МГЭ (461-14/МГЭ/2316-3/4), л. 4 (письмо префекта ТиНАО от 06.12.2013) не осуществлен перенос гаражей до начала строительства ДОУ и к моменту окончания строительства, попадающих в СЗЗ.

В нарушение 21.Проект, (ОК-2ГК/13-ИОС-ОВ), СНиП 41-01-2003, п. 7.10.7 проложена канализационная сеть в помещении приточной венткамеры.

В нарушение 22. п.5.1 СНиП 12-01-2004 при въезде на строительную площадку на информационном щите (паспорт объекта) недостоверная информация, а именно: отсутствует надпись за строительный контроль со стороны заказчика, ответственного за строительно-монтажные работы (фактически по приказу генерального подрядчика), фактическое окончание строительства не соответствует действительности.

В нарушение 23. п.5.13, СП 48.13330 п.5.13. не представлена исполнительная документация ( акты на скрытые работы, промежуточной приемки ответственных конструкций, лабораторные заключения по набору прочности бетона в конструкциях).

В нарушение 24. раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2009 не завершена наладка систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, СОУЭ, внутренний противопожарный водопровод, противодымная вентиляция). Комплексные испытания не проводились.

В нарушение 25. раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013) не завершены работы по оборудованию зон безопасности для МГН на 2 и 3 этажах.

В нарушение 26. раздел проекта МОПБ (шифр Г/К №ОК-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), прил. В СП 7.13130.2009 не выполнена огнезащита вентиляционных воздуховодов, проходящих транзитом за пределами обслуживаемого этажа (в т.ч. в подвале), участков воздуховодов от установленных огнезадерживающих клапанов до строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости.

В нарушение 27. л.20 раздел проекта МОПБ (шифр Г/К ЖЖ-21/06/13-2ГК от 21.06.2013), СП 1.13130.2009 допущено использование линолеума для покрытия пола залов, спальных помещений групповых с показателями пожарной опасности ниже допустимых: должно быть KM0 (НГ) для залов, КМ2 (Г1, В1,РП1, ДЗ, Т2) для спальных помещений допущено использование линолеума для покрытия пола залов, спальных помещений групповых с показателями пожарной опасности ниже допустимых: должно быть KM0 (НГ) для залов, КМ2 (Г1, В1,РП1, ДЗ, Т2) для спальных помещений, о чем 25.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» по доверенности от 052 № 14.07.2017 ФИО2

Предписание от 12.07.2017 № 6015/17 ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 25.10.2017 составлен в присутствии представителя ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № 075 от 23.10.2017, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в— судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» не оспаривается.

Факт совершения и вина ГУП г.Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом невыполнение предприятием рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016, к правонарушению, выразившемуся в невыполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Привлечь ГУП г. Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2003, адрес 119017, <...>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000201301 р/сч. <***> БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна