Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А39-3584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3584/2020

город Саранск02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива»

о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 08.07.2019 г. по договору № 1356 от 02.07.2011 в сумме 497704 руб. 22 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее ООО «РЕМОНДИС Саранск», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» (ООО «Строительная Инициатива») с требованием о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 08.07.2019 г. по договору №1356 от 02.07.2011 в сумме 497704 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2020 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

22 июня 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

25 июня 2020 года поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» заключен договор на оказание комплексной услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов № 1356 (далее по тексту - Договор № 1356).

В период с июля 2017 по декабрь 2017 ответчику оказаны услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на сумму 614929 руб. 13 коп., что подтверждается актами на оказание услуг №№ 13889 от 31.07.2017, 15864 от 31.08.2017, 18025 от 30.09.2017, 19961 от 31.10.2017, 23747 от 30.11.2017, 24269 от 29.12.2017. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, сторнированы.

Часть задолженности ООО «Строительная Инициатива» оплачена.

08 июля 2019 ООО «РЕМОНДИС Саранск» и ООО «Строительная Инициатива» заключили соглашение о реструктуризации задолженности по договору №1356.

Согласно пункту 1 на дату подписания Соглашения общая сумма задолженности составляла 497704 руб. 22 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов: за период с 01.07.2017 г. по 21.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения стороны договорились в отношении Должника применить вариант реструктуризации - погашение основного долга на общую сумму 497704 руб. 22 коп., согласно следующему графику: - первый платеж: в срок не позднее 08 августа 2019 г. оплатить 248852 руб. 11 коп.; - второй платеж: в срок не позднее 09 сентября 2019 г. оплатить 248852 руб. 11 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты реструктуризированной задолженности ООО «РЕМОНДИС Саранск» направило ООО «Строительная Инициатива» досудебную претензию исх-№427 от 20.02.2020 с требованием оплаты задолженности в сумме 497704 руб. 22 коп., неустойки за период с 09.08.2019 по 20.02.2020 в сумме 89586 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, их удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по осуществлению услуг по сбору, вывозу и доставке до места захоронения или утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов выполнены ООО «РЕМОНДИС Саранск» надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, соглашением о реструктуризации задолженности.

Довод ответчика о необходимости дополнительной оценки фактической даты заключения договора и срока его действия является несостоятельным ввиду заключения сторонами соглашения о реструктуризации задолженности, подтверждающим отношения сторон по спорному договору, а также сумму задолженности ООО «Строительная Инициатива».

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик не может ссылаться на иное при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 года по делу №А39-1284/2014, принятое по спору между ООО «РЕМОНДИС Саранск» и ООО «Строительная инициатива» о взыскании задолженности по договору №1356 от 02.07.2011, при вынесении которого ООО «Строительная инициатива» тот же самый договор не оспаривало, исковые требования признало.

Довод ответчика о наличии спорной задолженности между сторонами по п. 4.5 договора №1356 об оплате стоимости услуг по сбору платежей стороной не конкретизирован, расчёт не представлен, документально не подтверждён, в связи с чем не может быть принят в обоснование заявления об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика в сумме 497704 руб. 22 коп., а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, долг в размере 497704 руб. 22 коп., подлежит взысканию с ООО «Строительная Инициатива» в пользу ООО «РЕМОНДИС Саранск» на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12954 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 05.12.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 11.07.2011) задолженность в сумме 497704 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12954 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.П. Бобкина