Решение от 9 января 2020 г. по делу № А28-13415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13415/2019
г. Киров
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, пгт.Светлополянск, Верхнекамский район, ул.Комсомольская, д.3)

о взыскании 70 945 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.01.2019,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис+» (далее – ответчик, ООО «ЖилРемСервис+») о взыскании 70 945 рублей 25 копеек долга за потребленную в мае – июле 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2017 № 120031, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в мае – июле 2019 года электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 44 169 рублей 95 копеек за июнь-июль 2019 года (далее – спорный период), а также судебные расходы по делу.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, суд посчитал, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 25.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2017 между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 120031 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) исполнителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Объем электрической энергии (мощности), поставляемой по договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей определен разделом 5 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1 и 8.4 договора).

В спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» производило поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Объем поставленной в спорный период электрической энергии истец определял по показаниям прибора учета, указанного в приложении № 1 к договору. Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставило ответчику счета-фактуры.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме.

19.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2019, в которой предложил ООО «ЖилРемСервис+» погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения, факт заключения которого сторонами не оспаривается.

Факт подачи электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; расчет ее стоимости произведен в соответствии с действующим законодательством; доказательства полной оплаты долга в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 44 169 рублей 95 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 04.09.2019 № 19264 уплачена государственная пошлина в размере 2 838 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой, уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 071 рубль 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 767 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, пгт.Светлополянск, Верхнекамский район, ул.Комсомольская, д.3) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) долг в размере 44 169 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 04.09.2019 № 19264.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских