Решение от 20 января 2023 г. по делу № А57-29550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29550/2022
20 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Алгис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Альметьевск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на производство промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах от 11.06.2020 № 53-20/З в размере 10 459 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Алгис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород Нефть» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на производство промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах от 11.06.2020 № 53-20/З в размере 10 459 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору на производство промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах от 11.06.2020 № 53-20/З обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком через канцелярию суда представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, представлен проект мирового соглашения.

Истцом в материалы дела представлены возражение на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и подписании мирового соглашения. Истец указал, что данные процессуальные действия ответчика направлены на затягивание разбирательства оп существу.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

С момента принятия иска судом к производству было достаточно времени для согласования условий мирового соглашения.

Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между ООО «ТНГ-АлГИС» (Подрядчик) и ООО «Нижний Новгород Нефть» (Заказчик) был заключен договор на производство промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах № 53-20/З сроком действия до 31.12.2021, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 (далее по тексту - Договор) (Приложения №№ 1;2).

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчик) выполнять геофизические исследования и работы, обработку полученных материалов и геологическую интерпретацию результатов геофизических исследований в скважинах в соответствие с Перечнем видов геофизических исследований и работ (Приложение № 3 к Договору) (далее по тексту - работы), а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить результаты работ,

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что дата и время начала выполнения Работ по заявке указываются в соответствующей Заявке Заказчика.

Пунктом 9.1.договора предусмотрено, что цена договора на момент его заключения является открытой и может корректироваться Сторонами, в том числе в случае изменения объема работ по указанию (заявкам) Заказчика. Цена договора включает в себя: стоимость ГИРС (в т.ч. обработки и геологической интерпретации результатов ГИРС), компенсацию издержек Подрядчика (расходные материалы, взрывчатые материмы, комплектующие перфорационных систем, манжеты сваба, пакер ИПТ, работа трубки ИГН, химический анализ проб и др.). Окончательная цена, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур, в которых указывается стоимость выполненных Подрядчиком и согласованных Заказчиком работ.

В соответствии с пунктом 9.1.1. договора стоимость геофизических исследований определяется как произведение фактического времени выполнения работ (включая время нахождения геофизической партии на месте постоянного базирования в режиме ожидания Заявок Заказчика) и соответствующей ставки сметного содержания геофизической партии, указанной в Протоколе соглашения о договорной стоимости геофизических исследований и работ.

В силу пункта 9.1.1.2. договора сметное содержание геофизических партий оплачивается за период с момента прибытия геофизической партии Подрядчика на место постоянного базирования до момента убытия геофизической партии Подрядчика с места постоянного базирования, что подтверждается соответствующими актами, подписанными представителями сторон.

В соответствие с пунктом 10.1. договора приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон после выполнения Подрядчиком работ согласно Заявке Заказчика и оформляется Актом о приемке выполненных работ в порядке, предусмотренном подпунктами 10.1.1. и 10.1.2. договора.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом на общую сумму 13 259 700 руб., что подтверждается актами выполненных работ: - №1 от 30.06.2020 (счет-фактура №651 от 30 06.2020 на сумму 938 700 руб.); №2 от 23.07.2020 (счет-фактура №687 от 23 07.2020 на сумму 1 920 000 руб.); № 3 от 31.10.2020 (счет-фактура № 1056 от 31 10.2020 на сумму 2 604 600 руб.); № 4 от 30.11.2020 (счет-фактура № 1156 от 30 11.2020 на сумму 2 574 000 руб.); № 5 от 31.12.2020 (счет-фактура № 1273 от 31 12.2020 на сумму 1 947 600 руб.); № 6 от 01.10.2021 (счет-фактура № 1168 от 01 10.2021 на сумму 3 274 800 руб.), а также подписанным без возражений ответчиком актом сверки по состоянию на 25.11.2020, письмами о признании задолженности №57от 16.12.2020, №59 от 29.11.2021, №65 от 21.12.2021.

Вышеуказанные акты подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика, скреплены печатями сторон.

Подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных поисковых и оценочных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и является надлежащим доказательством.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Вместе с тем, выполненные Истцом работы по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2020 (счет-фактура № 651 от 30.06.2020) на сумму 938 700,00 руб. оплачены Ответчиком в полном объеме.

Выполненные Истцом работы по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 23.07.2020 (счет - фактура № 687 от 23.07.2020) на сумму 1 920 000 руб. оплачены частично платежным поручением от 29.12.2021 №169 в размере 361 300 руб., платежным поручением от 07.04.2022 №16 в размере 500 000 руб., платежным поручением от 12.05.2022 № 43 в сумме 500 000 руб., итого на общую сумму 1 361 300,00 руб. Таким образом, остаток долга по акту №2 составляет 558 700 руб.

Выполненные Истцом работы по Акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2020 (счет-фактура № 1056 от 31.10.2020) на сумму 2 604 600 руб. оплачены также не в полном объеме. Платежным поручением от 26.04.2021 № 67 оплачено 500 000 руб. Таким образом, остаток долга по акту №3 составил 2 104 600 руб.

Платежные поручения о частичной оплате имеются в материалах дела.

Таким образом, задолженность Заказчика на момент обращения в суд составляет 10 459 700 руб.

Образовавшуюся задолженность по договору от 11.06.2020 № 53-20/З в размере 10 459 700 руб. истец просит взыскать в судебном порядке.

По факту неисполнения обязательств 20.11.2020 истец направлял в адрес ответчика требование (досудебная претензия исх. № 1177/08 – Приложение № 20) об оплате стоимости выполненных работ в сумме 2 858 700 руб. по Актам выполненных работ № l от 30.06.2020 на сумму 938 700 руб. и № 2 от 23.07.2020 на сумму 1 920 000 руб. Ответным письмом от 16.12.2020 №57 ответчик гарантировал оплату сформировавшейся задолженности и в связи с временными финансовыми затруднениями просил предоставить рассрочку оплаты согласно прилагаемому графику.

Также, по факту несвоевременной оплаты стоимости выполненных и принятых работ 27.10.2021 в адрес ответчика истец направлял требование (досудебная претензия исх. № 817 от 18.10.2021) об оплате стоимости выполненных работ по Актам выполненных работ № l от 30.06.2020, № 2 от 23.07.2020, № 3 от 31.10.2020, № 4 от 30.11.2020, № 5 от 31.12.2020, № 6 от 01.10.2021. В ответе на претензию от 29.11.2021 № 59 ответчик скорректировал и подтвердил наличие задолженности в размере 11 959 700 руб. Ссылаясь на финансовые трудности, попросил предоставить рассрочку платежа в порядке и сроки, предусмотренные ответным письмом от 29.11.2021 № 59.

Кроме того, 10.11.2021 истец также направлял требование (досудебная претензия исх. № 874 от 03.11.2021) об оплате стоимости выполненных работ в общей 13 082 900 руб. Ответным письмом от 21.12.2021 № 65 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 11 959 700 руб. и попросил предоставить рассрочку платежа в порядке и сроки, предусмотренные ответным письмом от письмом от 21.12.2021 № 65.

Однако, обязательство ответчика по оплате выполненных работ по указанному договору на момент вынесения решения не исполнено.

Факт выполнения работ и оказания услуг истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору на производство промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах от 11.06.2020 № 53-20/З в размере 10 459 700 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на производство промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах от 11.06.2020 № 53-20/З в размере 10 459 700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Алгис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Альметьевск, Республика Татарстан задолженность по договору на производство промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах от 11.06.2020 № 53-20/З в размере 10 459 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 299 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин