Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А32-25667/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-25667/2018
г. Краснодар
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2018г. № 157/18,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2017),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018),



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ГУП «Медицинский центр») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2018г. № 157/18.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документах, приложенных к нему. Пояснил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25668/2018 не вступило в силу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в просит назначить наказание в виде предупреждения с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны поддержали заявленные доводы.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата регистрации 25.02.1993.

Как следует из материалов дела, при осуществлении плановой выездной проверки в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» в период с 18.05.2018 по 15.06.2018 на основании приказов руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 11.05.2018 г. № П-176/01/1-01/18 «О проведении плановой выездной проверки», от 20.02.2018 № П-51/01/1-01/18 «О внесении изменений в приказ № П-22/01/1-01/18 от 23.01.2018» по месту фактического осуществления деятельности: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 278а, в целях выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю на 2018 год, размещенного на официальном сайте (http://23.reg.roszdravnadzor.ru) и информационном стенде Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю, специалистами Территориального органа проведены мероприятия по контролю в сфере охраны здоровья, в том числе за качеством и безопасностью медицинской деятельности в части осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности.

Установлено, что ГУП «Медицинский центр» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-015326 от 11.12.2017, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы по местам осуществления медицинской деятельности, видам работ и услуг согласно приложениям к лицензии.

В период проверки с 18.05.2018 по 15.06.2018 рассмотрены документы, обследованы помещения и оборудование обособленного подразделения ГУП «Медицинский центр» - Пансионата «Изумруд» по адресу осуществления деятельности: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 278а.

В ходе проверки установлено, что ГУП «Медицинский центр» по адресу осуществления деятельности: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 278а,- осуществляется фармацевтическая деятельность в части хранения и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения без соответствующей лицензии.

При осмотре пансионата установлено, что лекарственные препараты и медицинские изделия хранятся в отдельном помещении – 23 кабинет (кабинет провизора ФИО3). Лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются на основании требований через провизора ФИО3, о чем сделаны записи в Журнале выписки медикаментов (начат от 13.12.2017), хранящемся в кабинете № 23.

Согласно записи в Журнале выписки медикаментов, лекарственные препараты: настойка боярышника, настойка пустырника, бромгексин, таблетки от кашля, сульфацил натрия, цефатоксим на общую сумму 647,63 рублей были отпущены 08.05.2018 в процедурный кабинет старшей медицинской сестре ФИО4 на основании требования № 45/166.

Штатным расписанием Пансионата с 16.04.2018-31.10.2018 предусмотрена должность провизора. Согласно списку медицинского персонала Санатория по состоянию на 18.05.2018 должность провизора занимает ФИО3. Пансионатом представлен приказ от 13.03.2018 № 807-ЛС о приеме на работу ФИО3 на должность провизора отделения, а также трудовой договор от 13.03.2018 № 17056 заключенный между ГУП «Медицинский центр» и ФИО3

Таким образом, Территориальным органом установлен факт осуществления обществом фармацевтической деятельности в части хранения и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения без специального разрешения (лицензии).

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 20.06.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 157/18.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктами 2-3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность полежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ

«Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

На основании части 2 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Из материалов дела следует, что ГУП «Медицинский центр» по адресу осуществления деятельности: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 278а,- осуществляется фармацевтическая деятельность в части хранения и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения без соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства, не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт совершения предприятием правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2018 № 157/18, журналом выписки медикаментов, журналом регистрации влажности в аптеке, списком медицинского персонала, приказом о приеме на работу от 13.03.2018 № 807-лс, трудовым договором от 13.03.2018 № 17056, штатным расписанием.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что совершенное Государственным унитарным предприятием города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» административное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, совершение правонарушения впервые, суд счел возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной удовлетворить.

Признать Государственное унитарное предприятие города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата регистрации 25.02.1993) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2018 г. № 157/18 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова