Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А42-9490/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-9490/2018

25.02.2019

Резолютивная часть решения вынесена 18.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 183038, <...>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>), третье лицо: муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 183006, <...>), о взыскании 27 099 руб. 96 коп., при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019; ответчика – не явился, извещён; третьего лица – не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска (далее – ответчик) 27 099 руб. 96 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 02.07.2015 по 14.09.2016 в жилое помещение площадью 31,2 м2, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска.

Определением от 17.01.2019 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и произведена замена ответчика - муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на надлежащего ответчика - муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска.

В связи с заменой ответчика, определением от 17.01.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, слушание дела назначено на 11.02.2019.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от истца и ответчика не поступило.

В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 АПК РФ, при согласии представителя истца и отсутствии возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 27 039 руб. 35 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 02.07.2015 по 14.09.2016 в жилое помещение площадью 31,2 м2, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение истцом размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель истца пояснил, что при составлении контррасчёта ответчиком не учтён объём тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальной услуги «горячая вода, потребляемая при содержание общего имущества многоквартирного дома», также предъявляемый истцом к оплате.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, представил контррасчёт объёма и стоимости тепловой энергии, поставленной в заявленный период в спорное помещение, на сумму 26 951 руб. 53 коп.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве указало, что ответчик осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе и по возмещению затрат на содержание муниципального имущества, для чего ответчику выделяется соответствующее бюджетное финансирование.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

По материалам дела установлено следующее.

Жилое помещение площадью 31,2 м2, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования город Мурманск и в период с 02.07.2015 по 14.09.2016 являлось незаселённым (пустующим).

03.10.2014 был расторгнут договор теплоснабжения № 2723 от 30.06.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ», осуществлявшим управление вышеуказанным многоквартирным домом.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с 02.07.2015 по 14.09.2016 истец поставлял в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию в горячей воде в целях оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода, потребляемая при содержание общего имущества многоквартирного дома».

В связи с неоплатой поставленной в заявленный период тепловой энергии истец направил в адрес муниципального образования претензию № 28-3/7053 от 03.10.2018, в удовлетворении которой было отказано ввиду отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований.

Невнесение собственником жилых помещений платы за поставленную в заявленный период тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода, потребляемая при содержание общего имущества многоквартирного дома» в отношении спорного жилого помещения возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которое выражается в предоставлении сторонам равных прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уточнённый расчёт объёма и стоимости поставленной в заявленный период тепловой энергии представлен в материалы.

Расчёт составлен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и постановлений Управления по тарифному регулированию Мурманской области, действовавших в заявленный период.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

Представленный ответчиком контррасчёт судом проверен и признан недостоверным ввиду невключения ответчиком в расчёт объёмов тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальной услуги «горячая вода, потребляемая при содержание общего имущества многоквартирного дома», обязанность по оплате которой возложена на собственника.

Факт поставки истцом в период с 02.07.2015 по 14.09.2016 тепловой энергии в спорные помещения, её объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела также отсутствуют.

С учётом изложенного, требование истца является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 27 039 руб. 35 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при подаче искового заявления истец платёжным поручением № 12473 от 25.10.2018 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в сумме 27 039 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Кузнецова