Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А08-4218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4218/2020
г. Белгород
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Безопасность" (ИНН 3123036027, ОГРН1023101662231) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) о взыскании 140 802,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ООО "Безопасность", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» (ООО "ЭкспертПроектСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договорам на выполнение проектных работ в сумме 128 875,20 руб., неустойки в размере 12 887,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик, проектировщик) и ответчиком (генподрядчик, заказчик) заключены следующие договора подряда:

- № 301-07-2019 от 31.07.2019 на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по разделам: Автоматическая система пожарной сигнализации, Система оповещения и управления эвакуацией по объекту: «Фруктохранилище на 5000 тонн одновременного хранения яблок», расположенном вблизи с. Луханино Яковлевского района Белгородской области на общую сумму 38 875,20 руб.;

- № 307-07-2019 от 31.07.2019 на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по разделам: Автоматическая система вентиляции и дымоудаления, Система автоматического пожаротушения по объекту: «Реконструкция стационарного отделения восстановительного лечения для детей с нарушенными функциями периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата детской областной клинической больницы г. Белгорода (ж.д. больница)», на общую сумму 40 000 руб.;

- № 307-07-2019 от 01.07.2019 на выполнение проектных работ по разработке проектной и рабочей документации по разделу: Автоматическая система пожарной сигнализации по объекту: «Реконструкция цеха по переработке отходов производства, с доведением мощности переработки отходов животного происхождения со 100 до 150 тонн в сутки, в х. Сырцево Яковлевского района Белгородской области», на общую сумму 50 000 руб.

В соответствии с аналогичными по содержанию пунктами 2.2. указанных договоров оплата стоимости выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: генеральный проектировщик производит оплату проектировщику за выполненные работы в размере 100% стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, в течении 25 рабочих дней после окончания разработки документации, передачи ее генеральному проектировщику и подписания сторонами акта выполненных работ по договору.

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Стоимость выполненных истцом работ по заключенным договорам составила 128 875,20 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договорам обязательств оплату выполненных истцом работ не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ.

04.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ вышеуказанных договоров свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. Для заказчика потребительскую ценность имеют качественно выполненные работы, представленные в виде переданной технической документации и результатов изыскательских работ, следовательно, подрядчик, должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательства.

В подтверждении надлежащим образом выполненных работ по составлению разделов проектной документации, перечисленных к заданию к договору, подрядчик представил в материалы дела акты выполненных работ № 461 от 07.10.2019, № 23 от 23.01.2020, № 361 от 09.08.2019, подписанные сторонами без замечаний и возражений на общую сумму 128 875,20 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Безопасность" о взыскании суммы задолженности по договорам подряда в общей сумме 128 875,20 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в общей сумме 12 887,52 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в аналогичных по содержанию пунктах 6.3 спорных договоров, согласно которым в случае нарушения генеральным проектировщиком сроков оплаты работ согласно разделу 2 договора, генеральный проектировщик обязан выплатить проектировщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам на выполнение проектных работ в сумме 128 875,20 руб., неустойку в размере 12 887,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова