Решение от 10 октября 2021 г. по делу № А56-24173/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24173/2021
10 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬСАР СЕРВИС" (196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЮРИЯ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМ 30Н, ОФИС 199-6, ОГРН: 1157847430553, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2015, ИНН: 7838046856);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-Д" (191015, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ШПАЛЕРНАЯ, ДОМ 51, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н ОФИС №425, ОГРН: 1089847119031, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: 7841383594);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 03.02.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар Сервис" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Д" (Ответчик) о взыскании пени в размере 62 777,15 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей.

Определением от 14.05.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ответчиком (далее – Заказчик) и Истцом (далее – Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг строительными механизмами и оборудованием № 001-В от 09.01.2020 г. (далее – договор).

Согласно пункту 2.6 Договора общая стоимость оказанных услуг за оплачиваемый период рассчитывается исходя из фактического количества машино-часов, в течение которых Исполнителем оказывались услуги.

Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1 325 816,67 рублей, а оплачены на сумму 1 070 625 рублей. Таким образом, за Ответчиком имелась задолженность перед Истцом в размере 255 191,67 рублей.

Согласно пункту 2.2 Договора окончательная оплата услуг производится в течение 5 дней со дня подписания обеими сторонами актов об оказанных услугах.

Последние акты оказанных услуг были подписаны 14.09.2020 г., то есть срок для оплаты оказанных услуг был установлен до 19.09.2020 г.

Задолженность Ответчик признал, универсальный передаточный документ (счета фактуры) и акт сверки платежей подписаны 25.09.2020 г., однако задолженность была погашена частично.

Полная оплата задолженности была произведена только 20.01.2021 г.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку обязательств составляет: 62 777,15 рублей.

11.02.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 14 от 04.02.2021 г., однако ответа на указанную претензию не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки по праву и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ходатайствовал о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 1/04 от 04.12.2020 г., заключенный между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение № 14 от 04.12.2020 г. на сумму 25 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Сервис":

- пени в размере 62 777,15 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.