Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А14-13269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-13269/2018

«02» августа 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700021262, ИНН <***>), г. Липецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по уплате провозной платы по Договору №161017 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.10.2017 в размере 1 082 436 руб. 60 коп.; расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.06.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ответчик) задолженности по уплате провозной платы по Договору №161017 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.10.2017 в размере 1 082 436 руб. 60 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к материалам дела представил копию акта сверки по состоянию на 02.07.2018, в котором ответчик числящуюся за ним задолженность в размере 1 082 436 руб. 60 коп. признал.

Ответчик письменного аргументированного отзыва на исковое заявление не представил, по существу требования истца не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.08.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 02.08.2018.

Из материалов дела следует, что в период с 31.10.2017 по 13.11.2017 на основании договоров-заявок (л.д.16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71), подписанных со стороны ООО «Шевро» (заказчика) и ООО «БелПутьСтрой» (перевозчика), последний оказывал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 771 494 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.15, 35, 48), а также товарно-транспортными накладными (л.д.17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 37, 39, 41, 43, 45, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72).

16.10.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Промторг» (заказчик) был заключен договор №161017 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – договор), в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства поручать и оплачивать исполнителю, а исполнитель – организовывать и осуществлять транспортные услуги по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель выполняет перевозку грузов на основании заявки заказчика, которая предоставляется в письменной форме или по телефону не менее чем за 24 часа до момента начала исполнения заказа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательная стоимость оказанных услуг определялась сторонами по фактически выполненным работам согласно акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет по договору должен производиться в течение пяти рабочих дней с момента доставки груза в пункт назначения на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Во исполнение условий названного договора в период с 16.10.2017 по 10.05.2018 истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 390 150,60 руб., что подтверждается актами №19/3 от 31.10.2017, №23 от 27.11.2017, №27 от 07.12.2017, №32 от 12.12.2017, №35 от 25.12.2017, №36 от 25.12.2017, №37 от 29.12.2017, №38 от 30.12.2017, №86 от 10.05.2018.

Ответчик за тот же период произвел оплату услуг истца на общую сумму 307 714 руб.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора за ответчиком продолжает числиться задолженность в размере 1 082 436 руб. 60 коп., что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2018.

В связи с тем, что врученная ответчику 25.05.2018 претензия б/н от 25.05.2018 оставлена последним без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами №19/3 от 31.10.2017, №23 от 27.11.2017, №27 от 07.12.2017, №32 от 12.12.2017, №35 от 25.12.2017, №36 от 25.12.2017, №37 от 29.12.2017, №38 от 30.12.2017, №86 от 10.05.2018, подписанными заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скрепленных печатью общества, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 082 436 руб. 60 коп. задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 23 824 руб.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 27.06.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 23 824 руб. 37 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 23 824 руб. относится на ответчика и полежит взысканию с него в пользу истца; госпошлина в размере 0 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700021262, ИНН <***>) задолженность за услуги по грузоперевозке в размере 1 082 436 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 824 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317482700021262, ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.06.2018 государственной пошлины в размере 0 руб. 37 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева