Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А36-7164/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info @lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7164/2021
г. Липецк
02 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Липецк

к заинтересованному лицу – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области,

об обязании ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка вернуть излишне уплаченные страховые взносы в сумме 78 117,30 руб., оплаченные по платежному поручению №91 от 08.03.2017,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт).

от налогового органа: ФИО2 – представитель (доверенность от 26.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании)

от пенсионного фонда: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – Инспекция, ИФНС, налоговый орган) об обязании согласно обращению в ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка №07-18/06387 от 26.07.2021 произвести возврат страховых взносов, истекших до 01.01.2017 в сумме 78 117,30 руб. или произвести зачет вышеуказанных средств в счет будущих платежей (т.1, л.д.2-5)

Определением от 06.09.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу №а36-7164/2021, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области и Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное).

Судом установлено, что Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) прекратило деятельность в качестве юридического лица с 01.10.2021 в связи с его реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее – ГУ ОПФР, пенсионный фонд; т.1, л.д.111-112, 113-119).

Определением от 01.12.2021 судебное заседание отложено на 26.01.2022.

Представитель ГУ ОПФР в судебное заседание 26.01.2022 не явился, с учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражения пенсионного фонда по существу заявленных требований изложены в пояснении от 12.10.2021 (т.1, л.д.76-78).

В судебном заседании 26.01.2022 ИП ФИО1 заявила об уточнении требований и просила суд: 1) отменить решение комиссии ОПФР по Липецкой области по протоколу №11 от 15.02.2021; 2) обязать ОПФР по Липецкой области выдать разрешение на возврат средств в адрес ИФНС по Октябрьскому округу г.Липецка с учетом новых сроков подачи заявления на возврат переплаты; 3) обязать ИФНС по Октябрьскому округу г.Липецка вернуть излишне уплаченные взносы 78117,30 руб., оплаченные по платежному поручению №91 от 08.03.2017 (т.2, л.д.12-14).

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, протокольным определением от 26.01.2022 отказал заявителю в принятии к рассмотрению уточненных новых требований к другому ответчику (ГУ ОПФР) об отмене решения комиссии ОПФР по Липецкой области по протоколу №11 от 15.02.2021 и обязании ОПФР по Липецкой области выдать разрешение на возврат средств в адрес ИФНС по Октябрьскому округу г.Липецка с учетом новых сроков подачи заявления на возврат переплаты, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.


По смыслу ч.1 ст.49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Судом установлено, что уточненные требования заявителя в части отмены решения комиссии ОПФР по Липецкой области по протоколу №11 от 15.02.2021 и обязания ОПФР по Липецкой области выдать разрешение на возврат средств в адрес ИФНС по Октябрьскому округу г.Липецка с учетом новых сроков подачи заявления на возврат переплаты являются новыми самостоятельными требованиями (с одновременным изменением предмета и оснований) к иному ответчику (ГУ ОПФР), что недопустимо в силу ч.1 ст.49 АПК РФ в рамках данного спора.

В свою очередь уточнение предмета требований к налоговому ИФНС об обязании ИФНС по Октябрьскому округу г.Липецка вернуть излишне уплаченные взносы 78117,30 руб., оплаченные по платежному поручению №91 от 08.03.2017, принято судом к рассмотрению в рамках данного дела.

В судебном заседании 26.01.2022 ИП ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ИФНС в судебном заседании 26.01.2022 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 07.10.2021 (т.1, л.д.54-56).

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, установил следующее.

ИП ФИО1 02.02.2021 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 87 904,14 руб. и пеней в размере 341,54 руб. (т.1, л.д.79-80)

ГУ ОПФР приняты решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней от 15.02.2021, а именно:

- №058F07210000060 (относительно пеней 341,54 руб. – в связи с истечением срока, установленного ч.13 ст.26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ; т.1, л.д.84-85);

- №058F07210000061 (относительно страховых взносов 9 786,84 руб. – в связи с отсутствием переплаты; т.1, л.д.86-87);

- №058F07210000062 (относительно страховых взносов 78 117,30 руб. – в связи с истечением срока, установленного ч.13 ст.26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ; т.1, л.д.88-89).

ИП ФИО1 была уведомлена о решениях, принятых пенсионным фондом (т.1, л.д.90-92).

Вместе с тем предприниматель обратилась в ИФНС с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов в сумме 78 117,30 руб. (т.1, л.д.22).

В ответе от 26.07.2021 №07-18/063387 налоговый орган разъяснил о необходимости обращения в пенсионный фонд по вопросу возврат переплаты по страховых взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017 (т.1, л.д.23).


Не согласившись с данным решением (отказом), заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.01.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.01.2001 №167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Таким образом, из изложенных норм следует, что страхователи обязаны в установленные Законом сроки представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за соответствующие периоды и современно уплачивать исчисленные страховые взносы.

Решения о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за периоды, предшествующие 01.01.2017, принимают соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон №250-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.19 Закона №250-ФЗ органы ПФР, Фонда социального страхования Российской Федерации передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017.

Согласно ст.20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона №250-ФЗ.

Пунктом 1 ст.21 Закона №250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами ПФР, ФСС в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с п.4 ст.21 Закона №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР, орган ФСС направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, исходя из буквального толкования и смысла положений ст.21 Закона №250-ФЗ, следует, что после 01.01.2017 полномочия органов пенсионного фонда РФ ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы пенсионного фонда РФ не обладают.

Следовательно, Закона №250-ФЗ определена специфика правоотношений по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, а также четко определен порядок реализации права страхователя на возврат указанных сумм и соответствующая компетенция налогового органа и органа пенсионного фонда.

Взыскание излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017 в исковом порядке непосредственно с налогового органа как администратора этих платежей после 01.01.2017, но при отсутствии соответствующего решения органа пенсионного фонда, также невозможно, поскольку в силу положений пунктов 1, 2, 3 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ наличие решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принятого соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, является обязательным условием для осуществления налоговым органом фактического возврата таких сумм страхователю (заявителю).

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 2,11,12,13,14, 15):

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 11).

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (пункт 12).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13).

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 14).

До истечения срока, установленного частью 14 настоящей статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Таким образом, основанием для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов является установленный факт излишней уплаты страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действующего в спорном периоде, ИП ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицом, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Впоследствии данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование порядка исчисления дохода, с размера которого подлежат уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование было распространено на исчисление дохода предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 05.02.2004 № 78-О, от 20.12.2018 № 3247-О, Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой.

Если Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время.

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел участников конституционного судопроизводства, а для иных лиц - только если в их отношении налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний.


Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился).

Такой подход должен обеспечивать правовую определенность и согласуется с общими принципами действия законодательства во времени.

Федеральным конституционным законом от 28.12.2016 № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены изменения в статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми полномочия Конституционного Суда Российской Федерации дополнены правом признания нормы закона соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Судом истолковании. Законодатель также закрепил, что последствия принятия такого решения определяются положениями, установленными для решения о признании нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

С учетом изложенного, страховые взносы, уплаченные ИП ФИО1 за периоды до 01.01.2017, не могут рассматриваться как излишне уплаченные.

Аналогичные выводы содержатся, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 по делу №А65-3755/2019, Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020 по делу №А67-13317/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по делу №А12-37931/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2021 по делу №А84-1242/2020.

Кроме того, применяя положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о пропуске предпринимателем трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно. В данном случае спорные суммы страховых взносов уплачены предпринимателем за периоды до 01.01.2017.


Страховые взносы оплачены заявителем по платежному поручению №91 от 08.03.2017 (т.2, л.д.15).

Между тем ИП ФИО1 обратилась в суд только 13.08.2021, то есть за пределами трехлетнего срока на обращение в суд (т.1, л.д.2).

С учетом изложенного, в связи с отсутствием решения пенсионного фонда о возврате страховых взносов в сумме 78 117,30 руб., а также истечением установленного законом трехлетнего срока на обращение в суд, требования ИП ФИО1 к ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка об обязании налогового органа вернуть излишне уплаченные страховые взносы в сумме 78 117,30 руб., оплаченные по платежному поручению №91 от 08.03.2017, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается несение предпринимателем судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб. (т.1, л.д.4).

Подпунктом 3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, исходя из предмета и характера заявленных требований надлежащий размер государственной пошлины по данному делу составляет 300 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

В свою очередь с учетом положений ст.104 АПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 700 руб. (2 000 – 300) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482222400311) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка отказать в полном объеме.


2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482222400311) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 1 700 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения №345 от 10.08.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов