Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А56-66103/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66103/2021
18 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области (Россия 198412, Санкт-Петербург, <...>);

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Россия 194362, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о привлечении,


при участии

- от заявителя: ФИО3 (удостоверение ТО№291623 от 30.04.2020)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен



установил:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 04.08.2021 заявление принято к производству.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ломоносовского района 22.06.2021 совместно со Специалистами ГБУ ЛО «СББЖ Ломоносовского района» (далее -Учреждение), работниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ленинградской области в Ломоносовском районе проведена проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и требований Технических Регламентов Таможенного Союза индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321784700046259) кафе «Евро-Кебаб», расположенного по адресу: Ленинградская область, бульвар Вадима Чугунова ?.

Установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по хранению, переработке мяса в готовые мясные изделия и дальнейшей реализации потребителям, без разработки и внедрения процедур основанных на принципах ХАССП

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора Ломоносовского района младшим советником юстиции ФИО4 вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2021.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 года № 4979-1 (далее Закон) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

На основании статьи 15 Закона продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а организации, осуществляющие хранение, переработку и реализацию таких продуктов, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 25 Закона, международные договоры по вопросам животноводства, ветеринарии, экспорта и импорта животных и продуктов животноводства, заключенные с участием Российской Федерации имеют приоритет перед законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 TP ТС 021/2011 установлено, что безопасность пищевой продукции это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения, при этом, данная статья к пищевой продукции относит продукты животного, растительного происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу,

В соответствии с пунктом 1 пунктом 2, статьи 10, главы, 3 TP ТС 021/201 1 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентов, так при осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах XACCП.

Кроме того, в нарушение главы П, пункта 2.2, пункта 2.3 СанПиИ 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественною питания населения» при проведении проверки товаросопроводительная документация на сырье и реализуемую продукцию не представлена, в реализации в холодильном прилавке, расположенном в торговом зале выявлен факт продажи торта песочного массой 125 г., с истекшим сроком годности.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 содержаться признаки административного правонарушения.

В связи с чем, нарушение Предпринимателем вышеуказанных требований в данной части подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя считает необходимым привлечь Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Литовской Республики, ИНН <***>, ОГРНИП 321784700046259, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Вересковая, д.33) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с 40101810200000010022

в УФК по Ленинградской области (л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/781401001

БИК 044106001 ОКОНХ 97400

ОКВЭД 84.23.32

ОГРН <***>

ОКПО 02910969

ОКТМО 40323000

Банк: отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург

КБК 41511302991016000130


Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.