Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А50-12357/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12357/2017
28 июля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена: 24.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен: 28.07.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средства

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.02.2017 г.), паспорт

от ответчика – не явился, извещён

ООО «Строительный холдинг «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Строительная компания «КВ Маркет» о взыскании неосновательного обогащения в сумме в сумме 5 290 128 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ООО «Строительный холдинг «Сфера» (заказчик) и ООО «Строительная компания «КВ-Маркет» (подрядчик) заключён договор подряда № Б96/отд от 19.08.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте: «Жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале 2933. II очередь. Жилой дом» по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский района, ул. Бушмакина, 96 (л.д. 12-21).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ ответчиком составила 47 (п.2.1 договора).

Начало работ 29.08.2016 г. Окончание работ 31.03.2017 г. (п.4.1 договора).

Дата начала выполнения работ дата окончания работ (день сдачи результата работ заказчику) согласованы сторонами путём подписания графика производства работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.3 договора).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что работы, относящиеся к предмету договору, были выполнены ответчиком частично: в период с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г. на сумму 3 470 360 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 30.11.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2016 г.; в период с 01.12.2016 г. по 20.03.2017 г. на сумму 3 379 111 руб. 70 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 2 от 20.03.2017 г., актом о приёмке выполненных работ № 3 от 20.03.2017 г., актом выполненных работ № 4 от 20.03.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.03.12017 г. Общая стоимость выполненных работ ответчиком составила 6 849 471 руб. 90 коп. (л.д. 22-24, 25-27).

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости выполняемых ответчиком работ в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ. Всего за период действия договора истцом было оплачено ответчику 12 139 600 руб. (л.д. 40-63).

Между тем, в связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков выполнения работ, ненадлежащего качества их выполнения, истцом было принято решение об отказе от исполнения договора подряда № Б96/отд от 19.08.2016 г., о чём ответчику было получено директором ООО «Строительная компания «КВ Маркет» ФИО2 (л.д. 32-35).

Факт выполнения работ с недостатками и ненадлежащего качества подтверждается представленной истцом перепиской сторон. (письма ООО «СХ «Сфера» № 292 от 03.10.2016 г.. № 121 от 11.04.2017 г., № 41 от 07.02.2017 г., № 48 от 10.02.2017 г., № 54 от 15.02.2017 г., актом о нарушении о нарушении промежуточных сроков выполнения работ от 24.03.2017 г., № 100 от 28.03.2017 г., № 147 от 15.05.2017 г.,, письма ООО СК «КВ Маркет» № 42 от 26.10.2016 г., ООО ЧОП «Блок-безопасность № 85 от 19.05.2017 г.

Из выводов акта экспертного исследования № 148/14-06/17 следует, что качество выполненных работ ООО «СК Маркет» на объекте по адресу6 <...> не соответствует нормативным требованиям в области строительства (работы выполнены некачественно).

Разница между размером оплаченных истцом денежных средств и фактически выполненными работами ответчиком составляет 5 290 128 руб. 10 коп. (12 139 600 руб.-6 849 471 руб.)

Как следует из материалов дела, ответчик против прекращения договора не возражал, работы на объекте не выполнял, более того подписал акт сверки взаимных расчётов на сумму 5 290 128 руб. 10 коп.(л.д. 36).

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ допускается односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п.3ст. 453 ГК РФ, случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с прекращением договора подряда у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, превышающих стоимость выполненных работ -5 290 128 руб. 10 коп., в связи с чем, возникло обязательство по возврату данной суммы как неосновательного обогащения.

Направленная в адрес ответчика претензия № 106 от 03.04.2017 г. с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без исполнения.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В данном случае истец доказал, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требования ответчик в суд не представил, иного не доказал. ( ст. 65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВ Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 5 290 128 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 49 451 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Антонова Е.Д.