Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-61992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61992/2018
10 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61992/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "РОСЭК", истец)

к открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СВЯТОГОР", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 916039 руб. 76 коп., пени за период с 18.09.2018 по 30.11.2018 в размере 157251 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований от 03.12.2018)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018 №Р18/18,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество "РОСЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "СВЯТОГОР" о взыскании задолженности в размере 2273777 руб. 98 коп., пени в размере 97772 руб. 45 коп.

Определением от 07.11.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчик приобщил к материалам дела отзыв на иск, согласно которому указывает, что часть требований им оплачена после принятия заявления иска к производству, в части взыскания неустойки не возражает.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 916039 руб. 76 коп., пени за период с 18.09.2018 по 30.11.2018 в размере 157251 руб. 80 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «РОСЭК» (поставщик) и обществом «Святогор» (покупатель) заключен договор №1455896 от 05.02.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, в дальнейшем именуемые товар, в ассортименте, количестве и цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора товар поставляется согласно спецификациям, согласованным сторонами.

Сторонами согласована спецификация № 7 от 17.05.2018 (далее – спецификация) на поставку «устройство комплектное низковольтное (Щит 12Щ1-РУ-0,4кВ)» в количестве 1 шт. Стоимость товара составляет 2273777 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора цены на товар, поставляемый по настоящему договору, устанавливаются в российских рублях и согласовываются в спецификации на каждую поставку. В цену товара включены НДС, стоимость технической документации, упаковки, маркировки, погрузки в транспортное средство. После перечисления предоплаты цена товара изменению не подлежит.

Согласно п. 2 спецификации порядок расчетов определен. На расчетный счет поставщика покупатель перечисляет в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 2273777 рублей 98 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № 12918 от 14.08.2018.

Ответчиком после принятия искового заявления произведена частичная оплата товара. Истец уменьшил заявленные требования на сумму оплаченную ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 916039 руб. 76 коп.

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора (п. 1.1), а также спецификации следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Спецификация позволяет определить предмет, наименование и количество товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного в материалы дела отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик факт принятия товара не оспаривает, ссылается на частичную оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара материалами дела подтвержден, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 916039 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 18.09.2018 по 30.11.2018 в размере 157251 руб. 80 коп. в соответствии с п. 6.2 договора суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки окончательного расчета покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % в день от суммы долга.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Судом учтено, что в отзыве ответчик указывает на то, что им расчет неустойки проверен, арифметических ошибок не выявлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 18.09.2018 по 30.11.2018 в размере 157251 руб. 80 коп.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением истец по платежному поручению оплатил государственную пошлину в размере 34858 руб.

Между тем в ходе рассмотрения исковых требований судом истец уменьшил заявленные требования.

По расчетам суда сумма государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 23733 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23733 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 11125 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "СВЯТОГОР" (ИНН 6618000220, ОГРН 1026601213980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСЭК" (ИНН 6659202137, ОГРН 1106659003065) задолженность в размере 916039 рублей 76 коп., пени за период с 18.09.2018 по 30.11.2018 в размере 157251 рублей 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в 23733 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11125 рублей, уплаченную по платежному поручению №8739 от 30.10.2018. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова