Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-61544/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61544/2024
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ»

ответчик: акционерное общество «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

о взыскании штрафа за невыполнение годового минимального совокупного объема перевалки грузов по договорам аренды от 01.01.2008 № 668/ДО-08, от 01.01.2008 № 666/ДО-08 за 2022 год и по договору аренды от 01.04.2011 № 292/ДО-11 за 2022-2023 гг. в размере 1 056 729,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 567 руб.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании штрафа за невыполнение годового минимального совокупного объема перевалки грузов по договорам аренды от 01.01.2008 № 668/ДО-08, от 01.01.2008 № 666/ДО-08 за 2022 год и по договору аренды от 01.04.2011 № 292/ДО-11 за 2022-2023 гг. в размере 1 056 729,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 567 руб.

Определением суда от 04.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Решением от 30.08.2024, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены частично.

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» №668/ДО-08 от 01.01.2008, №666/ДО-08 от 01.01.2008, № 292/ДО-11 от 01.04.2011 (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договоров Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты федерального недвижимого имущества:

По договору №668/ДО-08 от 01.01.2008:

- Причал №67 (к.н. 78:8225:0:48) площадью 4160 кв.м., местонахождение: <...> район Морского порта, литер АЭ;

- Причал №68 (к.н. 78:8225:0:87) площадью 4279,8 кв.м., местонахождение: <...> район Морского порта, литер БЖ.

По договору № 292/ДО-11 от 01.04.2011:

- Причал №20 (к.н. 78:8112:0:123) площадью 2351,5 кв.м., местонахождение: <...> район Морского порта, литер ВО.

По договору №666/ДО-08 от 01.01.2008:

- Причал №1 (к.н. 78:8109:0:60) площадью 3267,3 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер БМ;

- Причал №2 (к.н. 78:8109:0:64) площадью 3272,1 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер БК;

-Причал №3 (к.н. 78:8109:0:63) площадью 3093 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер АЯ;

- Причал №4 (к.н. 78:8109:0:62) площадью 2800,3 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер БД;

- Причал №5 (к.н. 78:8109:0:61) площадью 2813,6 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер БЖ;

- Причал №6 (к.н. 78:8109:0:57) площадью 2820 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер БИ;

- Причал №7 (к.н. 78:8109:0:59) площадью 3233,2 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер БЕ;

- Причал №8 (к.н. 78:8109:0:58), площадь общая/передаваемая в аренду 2948,2/1834,7 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер АЩ;

- Причал №9 (к.н. 78:8109:0:66), площадь общая/передаваемая в аренду 3395,6/2045,8 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер АЭ;

- Причал №10 (к.н. 78:8109:0:67) площадью 1836,6 кв.м., местонахождение: город Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5, литер АЮ, (далее - Объекты, Причалы).

В соответствии с п. 1.3. Договоров срок аренды установлен 49 (сорок девять) лет с даты передачи Арендатору Объектов по акту сдачи-приемки.

Объекты переданы в аренду Ответчику по актам приемки-передачи основных средств в аренду №116 от 01.01.2008, №117 от 01.01.2008, №92 от 01.01.2008, №93 от 01.01.2008, №94 от 01.01.2008, №95 от 01.01.2008, №96 от 01.01.2008, №97 от 01.01.2008, №98 от 01.01.2008, №99 от 01.01.2008, №1 от 28.02.2010, №2 от 28.02.2010, №1 от 01.04.2011, являющимися приложениями к Договорам аренды.

Согласно п. 2.2.2 Договора № 668/ДО-08 от 01.01.2008 Арендатор обязан обеспечивать годовой минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых Объектах не ниже 75% от совокупного объема 113,3 тыс. тонн за год (что составляет 84,98 тыс. тонн за год).

Согласно п. 2.2.2 Договора № 292/ДО-11 от 01.04.2011 Арендатор обязан обеспечивать годовой минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых Объектах не ниже 71,3 тыс. тонн (что составляет 75% от совокупного объема 95 тыс. тонн за год).

Согласно п. 2.2.2 Договора № 666/ДО-08 от 01.01.2008 Арендатор обязан обеспечивать годовой минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых Объектах не ниже 75% от совокупного объема 1 980,1 тыс. тонн за год (что составляет 1485,08 тыс. тонн за год).

В нарушение п. 2.2.2. Договоров Арендатор в 2022-2023 гг. не выполнил обязательство по обеспечению годового минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых Объектах, согласно следующей таблице:


Договор

Год

Минимальный совокупный объем перевалки груза по договору, тыс.тонн в год

Фактический объем перевалки груза, тыс.тонн в год

№668/ДО-08 от 01.01.2008

2022

84,98

17,63

№292/ДО-11 от 01.04.2011

2022

71,30

0,00

2023

71,30

0,00

№666/ДО-08 от 01.01.2008

2022

1485,08

1277,13


Неисполнение обязанности по обеспечению годового минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых Объектах по договорам аренды №668/ДО-08 от 01.01.2008, №666/ДО-08 от 01.01.2008 за 2022 год и по договору № 292/ДО-11 от 01.04.2011 за 2022-2023 гг. подтверждается письмами Ответчикам А-10 от 16.01.2023 и№А-23 от 19.01.2024.

В 2023 году в договор аренды № 292/ДО-11 от 01.04.2011 внесены изменения в раздел 4 договора аренды, а именно дополнен пунктом 4.18, которым предусмотрена ответственность Арендатора за необеспечение минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемом Объекте в размере 1% от ежемесячного размера арендной платы (Дополнительное соглашение №2 от 01.12.2023).

Размер арендной платы ежегодно индексируется, в соответствии с п. 3.2. Договоров, о чем Ответчику направлены следующие уведомления: от 25.01.2022 №Ф1030-12/47-ИС, от 24.01.2023 №Ф1030-12/37-ИС.

Сумма штрафа составляет 1 056 729 (один миллион пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рубль 02 коп., исходя из следующего расчета:


Договор

Год

Ежемесячный арендный платеж, руб.

Штраф %

Сумма штрафа, руб.

№668/ДО-08 от 01.01.2008

2022

962 581,71

10

96 258,17

№292/ДО-11 от 01.04.2011



2022

1 258 336,43

10

125 833,64

2023

1 408 848,67

1
14 088,49

№666/ДО-08 от 01.01.2008

2022

8 205 487,20

10

820 548,72

Итого:

1 056 729,02


Истец направил в адрес Ответчика претензии от 08.04.2024 № Ф1030-12/32-ПР, от 09.04.2024 № Ф1030-12/33-ПР с требованием об оплате штрафов в связи с неисполнением обязанности по выполнению годового минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых Объектах за 2022 - 2023 годы в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик письмами от 04.06.2024 №А-278 и А-279 признал факт невыполнения обязательства по обеспечению годового минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых Объектах, отказался уплатить штраф, указав на отсутствие вины.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.10 Договоров уплата штрафов и пени не освобождает стороны от выполнения возложенных на них обязательств.

Согласно п. 4.11 Договоров сторона обязана оплачивать все штрафы и пени по Договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от другой стороны.

Дополнительным соглашением от 01.12.2023 № 2 предусмотрена ответственность Арендатора за необеспечение минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемом Объекте в размере 1% от ежемесячного размера арендной платы. Общая сумма штрафа составляет 1 056 729,02 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что снижение объема перевалки груза возникло по независимым от Общества обстоятельствам непреодолимой силы, о которых оно неоднократно уведомляло истца. Однако доказательств таких обстоятельств в материалы дела Обществом не представлено.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащие уплате штрафные санкции, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ поскольку уменьшение исковых требований обусловлено применением статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 567 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» штраф за невыполнение годового минимального совокупного объема перевалки грузов по договорам аренды от 01.01.2008 № 668/ДО-08, от 01.01.2008 № 666/ДО-08 за 2022 год и по договору аренды от 01.04.2011 № 292/ДО-11 за 2022-2023 гг. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 567 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.