Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А10-521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-521/2019
13 ноября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКАМЕНСКИЙ МПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 240 000 рублей задолженности по возврату займа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОМБОЕВ ЗОРИГТО ВЛАДИМИРОВИЧ (ИНН <***>), ФИО3 (бывшие руководители общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ») на стороне ответчика, ФИО4 (бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМЕНСКИЙ МПК») на стороне ответчика,

при участии в заседании представителя истца: ФИО2, конкурсного управляющего,

ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Закамагролизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- истец, общество ««Закамагролизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКАМЕНСКИЙ МПК» (далее –ответчик, общество «ЗАКАМЕНСКИЙ МПК») о взыскании 240 000 рублей задолженности по договору займа.

Определением от 05 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-521/2019 по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (бывшего руководителя общества «Закамагролизинг»).

06 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ») и ФИО4 (бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМЕНСКИЙ МПК») на стороне ответчика,

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнил фамилию, имя, отчество третьего лица ФИО3.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 принимала участие в судебном заседании 06.08.2019, что отражено в протоколе, аудиозаписи и определении суда от 06.08.2019 (л.д.121-124), представила отзыв на иск.

Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности ответчика о рассмотрении спора с его участием.

Третье лицо ФИО5 извещен надлежаще согласно распискам в уведомлениях 67000837853898 (л.д.117) и 67000840 886012.

ФИО7 не явился за получением копии судебного акта, несмотря на извещения и неоднократные попытки организации связи вручить копии определений- уведомления 67000838865777 (л.д. 134), 67000839882070 (л.д. 149), 67000840886029.

ФИО4, несмотря на извещения и неоднократные попытки организации связи вручить ему копии определений, не явился за получением, в связи с чем документы возвращены (уведомление 67000838865784 (л.д. 135).

Представитель ФИО4- ФИО8 принимал участие в судебных заседаниях, что отражено в определениях, протоколах и аудиозаписях судебных заседаний (л.д. 137-142).

Указанные данные свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, их неявка не препятствует рассмотрению спора.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Оснований для переноса срока рассмотрения заявления отсутствуют: лица, участвующие в деле, ходатайств о переносе срока рассмотрения дела не заявили, правовые основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отложения рассмотрения заявления отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке ч.3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,

Просил взыскать с ответчика 240 000 рублей задолженности по возврату займа.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы ответчика, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание 240 000 руб. задолженности по договору займа.

Основанием- неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2018 по делу №А10- 7409/2016 общество «Закамагролизинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий выявил перечисление истцом ответчику денежных средств, в обоснование платежей указан договор займа. В связи с отсутствием доказательств возврата обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из представленных истцом документов, истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждено:

платежным поручением №51 от 25.12.2009 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление займа согласно договору займа №2/09 от 24.12.2009 (займ. 3 %),

платежным поручением №68 от 28.04.2011 на сумму 90 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление займа (3%) по договору займа б/н от 28.04.2011.

Ответчик частично возвратил истцу полученные денежные средства.

Возвращение займа ответчиком истцу подтверждено:

платежным поручением №18 от 15.03.2010 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Частичный возврат займа согласно договору займа №12/09 от 24.12.2009,

платежным поручением №22 от 23.03.2010 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: «Частичный возврат займа согласно договору займа №12/09 от 24.12.2009,

платежным поручением №209 от 06.09.2010 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: «Погашение долга по договору займа №12/09 от 24.12.2009,

платежным поручением №258 от 20.09.2010 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: «Погашение долга по договору займа №12/09 от 24.12.2009,

платежным поручением №328 от 18.10.2010 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: «Погашение долга по договору займа №12/09 от 24.12.2009,

Размер задолженности определен истцом правильно:

(2000000 р. + 90000 руб.) –(1000000 +500000 +50 000 +200000 +100000 руб.) =240 000 руб.

Остальные платежные поручения (№374 от 01.11.2010 на сумму 35 000 руб., 375 от 1.11.2010 на 150000 руб.) имеют иное назначение платежа-взнос за трактор, что подтверждено отметками в соответствующем поле платежных поручений.

Определением от 25.09.2019 суд по ходатайству истца истребовал от ответчика, ФИО5, ФИО3, ФИО4 договоры займа № 2/09 от 24.12.2009, договор займа № 12/09 от 24.12.2009, договор займа № 12/9 от 24.12.2009, договор займа от 28.04.2011, счета № 8 от 28.10.2010, счета № 4 от 21.10.2010, иные договоры займа.

Представитель третьего лица ФИО4 пояснил, что все документы переданы ФИО9, документов у ФИО4 не имеется. Задолженности по договору займа нет.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в части 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перечисление истцом ответчику денежных средств имело место в 2009 г. и 2011 г., возвращена часть займа в 2009 г.

Договоры займа не представлены, довод ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента перечисления денежных средств, не опровергнут.

С иском к ответчику о возврате займа истец до признания его несостоятельным (банкротом) не обращался.

Конкурсный управляющий общества «Закамагролизинг» обратился в суд с иском 30.01.2019, что подтверждено оттиском штампа канцелярии суда (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд по заявлению ответчика применяет срок исковой давности и в связи с его пропуском в иске отказывает.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в иске до 100 руб. в связи с тяжелым имущественным положением, возбуждением в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина возлагается на истца.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением, В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и снизить размер государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110-112, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Применить срок исковой давности по заявлению ответчика.

В иске отказать.

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова