Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А75-4991/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4991/2024
12 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.12.2013, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОТЕНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ «СУРГУТТЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2012, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 57, оф. 105) о взыскании 4 014 412 руб. 62 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОТЕНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ «СУРГУТТЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 11.07.2019 № 563 задолженность в размере  867 317 руб. 76 коп., пени в размере 3 147 094 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 298 руб. 84 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 8, 11, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 07.05.2024 судебное разбирательство назначено на 04.06.2024.

В судебном заседании 04.06.2024 объявлялись последовательно перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  до 06.06.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 11.07.2019 № 563 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию металлопрокат, далее именуемую «товар», а покупатель обязуется принимать и организовывать приемку товара и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент товара указывается продавцом в счетах, УПД на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цены на продукцию устанавливаются в счетах и отгрузочных документах (УПД). Оплата по настоящему договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ (пункт 4.1 договора).

Оплата продукции производится на условиях 100 % предварительной оплаты, в срок, установленный счетом на предварительную оплату (пункт 4.2 договора).

Покупатель, в случае нарушения Поставщиком сроков осуществления поставки, в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,5 % процента от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор действует с момента его подписания по 31 декабря 2019 года включительно (пункт 8.1 договора).

Срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется на каждые последующие 12 (двенадцать) месяцев, в случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявила о своем намерении прекратить его действие (пункт 8.2 договора).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены УПД за 2021, 2022, 2023 годы , подписанные сторонами без замечаний.

По данным истца долг покупателя по оплате стоимости поставленного товара с учетом частичной оплаты составляет 867 317 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.01.2024 с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношения, следует,  что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 867 317 руб. 76 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 867 317 руб. 76 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика по договору поставки от 11.07.2019 № 563 долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 867 317 руб. 76 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.01.2021 по 18.03.2024 в размере 3 147 094 руб. 87 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 5.2 договора.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

При расчете неустойки истцом не приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий для начисления неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление финансовых санкций, нацеленногона полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм,то есть проценты в этот период не могут ни начисляться, ни взыскиваться,ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимоот расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченнойк погашению, проценты не начисляются. Аналогичное толкование подобного моратория содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта /5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в том числе от принятых мер ограничительного характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобожденияот ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаяхпри исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общемуже правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положениедля освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория,в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпцияне опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Надлежаще исчисленный размер неустойки с исключением периода моратория составит 3 013 612 руб. 29 коп. за период с 17.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.03.2024.

О снижении неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки по договору поставки от 11.07.2019 № 563 подлежит частичному удовлетворению в размере 3 013 612 руб. 29 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 43 582 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 № 9940 (л.д. 8).

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 298 руб. 84 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату почтовых услуг истец представил почтовые квитанции и кассовые чеки.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 349 руб. 12 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 286 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОТЕНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ «СУРГУТТЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» долг 867 317 рублей 00 копеек, неустойку 3 013 612 рублей 29 копеек, в возмещение почтовых расходов 286 рублей 88 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 41 349 рублей 12 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» из федерального бюджета 510 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9940 от 27.02.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова