Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А12-47050/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» февраля 2018г.

Дело №А12-47050/2017

Резолютивная часть решения оглашена «29» января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании дебиторской задолженности в размере 1 366 050,12 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 - доверенность 12.12.2017г.,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее-ООО «Инженерные системы», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», ответчик), с учетом заявления об уточнении размера заявленных исковых требований, о взыскании задолженности по контракту № 726941 от 25.07.2017 в размере 1 356 772 руб. 65 коп.,, неустойки за период с 20.10.2017 по 29.01.2018 в размере 35 749 руб. 64 коп. как последствие неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России на день уплаты пени.

Истец ООО «Инженерные системы», в лице представителя, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчиком мотивированный отзыв не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 25.0.2017 МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (заказчик) и ООО «Инженерные системы» (подрядчик) контракт № 726941, согласно которому на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» поручило, а ООО «Инженерные системы» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту поливочного водопровода на зелёной зоне по ул. им. Фадеева Красноармейского района Волгограда (2 очередь). Результат работ должен быть пригоден для использования в целях восстановления эксплуатационных характеристик поливочного водопровода по ул. им. Фадеева. Работа выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение №1), состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, устанавливается согласно локальному сметному расчету (приложение №2) рабочей документации, разработанной ЗАО «АСТИ Альфа» и схемы поливочного трубопровода по ул. им. Фадеева на капитальный ремонт в 2017 году (п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Контракта).

Местом выполнения работ является: г. Волгоград, Красноармейский район ул. им. Фадеева (п.3.1 Контракта).

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 Контракта, цена контракта составляет 1 356 722 руб. 65 коп. Цена определяется с учетом стоимости установленных законом налогов и сборов (в том числе НДС), иных обязательных платежей, стоимости работ по уборке мусора и отходов, возникших в период проведения работ, а также стоимости иных расходов, которые подрядчик может понести при исполнении контракта.

Согласно п.4.3 и п. 4.4 Контракта, цена определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №2) и является твердой, определенной на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систему в сфере закупок товаров, услуг доля обеспечения государственным и муниципальных нужд».

Заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу согласно предъявленных к оплате счетом (счетов – фактур) подрядчика, подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в пределах цены, установленной п. 4.1 Контракта. Оплата за выполненные работы по контракту производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предъявленных к оплате счетов (счетов-фактур) подрядчика и подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный срок оплаты выполненных работ не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке результата выполненных работ (п.5.1, п. 5.2 Контракта).

Сроки выполнения работ не позднее 30 .09.2017г. (п.6.1 Контракта).

Приемка выполненных работ, предусмотренной п. 2.1 Контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии с разделом 7 Контракта, согласно которому подрядчик за день до начала приемки результата выполнения работ, предусмотренных контрактом, обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, с предоставлением заказчику оформленного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в количестве 4 экземпляров и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в количестве 4 экземпляров (п.7.1); приемка результата выполнения работ и оформление результатов приемки осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности и документов, предусмотренных п.7.1 Контракта (п.7.5); результат приемки выполненных работ оформляется заказчиком актом о приемке выполненных работ, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (п.7.6).

29.09.2017 МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и ООО «Инженерные системы» был подписан акта о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) за период с 25.07.2017 по 30.09.2017. Также была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Стоимость выполненных работ составила 1 356 722 руб. 65 коп. Возражений по срокам, объёмам и качеству выполненных работ от МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» не поступило.

02.11.2017 ООО «Инженерные системы» в адрес МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» была направлена досудебная претензия с требованием об уплате стоимости выполненных работ в размере 1 356 722 руб. 65 коп. Досудебная претензия была получена МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» 02.11.2017, что подтверждается входящим штампом.

В связи с тем, что МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» не произвело оплату стоимости выполненных работ, ООО «Инженерные системы» обратилось обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороны.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и ООО «Инженерные системы» был заключен контракт № 726941 от 25.07.2017 . Контракт недействительным в порядке действующего законодательства признан не был.

Из условий Контракта, акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами следует, что стоимость выполненных работ по Контракту составляет 1 356 722 руб. 65 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался объем, сроки и качество выполненных подрядчиком работ.

Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были подписаны МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда».

Таким образом, суд считает установленным факт надлежащего исполнения истцом ООО «Инженерные системы» обязательств по Контракту № 726941 от 25.07.2017.

Ответчиком не была произведена оплата выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства стоимость выполненных подрядчиком работ также не оспаривалась.

Стоимость выполненных подрядчиком работ на сумму 1 356 722 руб. 65 коп подтверждается локальным сметным расчетом, актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных как подрядчиком, так и заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.

Таким образом, размер задолженности по контракту № 726941 от 25.07.2017 составляет 1 356 722 руб. 65 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Инженерные системы» о взыскании с МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» задолженности за выполненные работы в размере № 726941 от 25.07.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» также заявлены требованиям о взыскании неустойки за период с 20.10.2017 по 29.01.2018 в размере 35 749 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 и 10.4 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом; в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Ответчиком МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» расчёт представленный истцом оспорен не был, ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки заявлено не было.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным ООО «Инженерные системы», поскольку 29.09.2017 истцом были исполнены обязательства выполнению работ (подписан акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ).

Срок выполнения работ по Контракту установлен не позднее 30.09.2017 (п.6.1 Контракта).

Оплата за выполненные работы по контракту производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предъявленных к оплате счетов (счетов-фактур) подрядчика и подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный срок оплаты выполненных работ не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке результата выполненных работ (п.5.1, п. 5.2 Контракта).

Истец ООО «Инженерные системы» уточнил требования и просит взыскать неустойку за период с 20.10.2017 по 29.01.2018 в размере 35 749 руб. 64 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 20.10.2017 по 29.01.2018 в размере 35 749 руб. 64 коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства .Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 24.03.2016г. № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 НК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Учитывая наличие заявления истца, подлежит удовлетворению его требование о присуждении ответчику судебной неустойки как последствие неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России на день уплаты пени.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Инженерные системы» к МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» о взыскании неустойки подлежат удовлетворения в размере 35 749 руб. 64 коп., а также неустойки как последствие неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России на день уплаты пени.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу ООО «Инженерные системы» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО «Инженерные системы» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 925 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 356 722,65руб., неустойку в сумме 35 749,64руб. как последствие неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России на день уплаты пени.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 26 925руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко