Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А06-10352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10352/2023
г. Астрахань
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТД» (414015, <...> зд. 16и, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500040425) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2023 в размере 939 899 руб. 52 коп., неустойки за период с 27.06.2023 по 29.09.2023 в размере 81 640 руб. 45 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 939 899 руб. 52 коп., начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения решения суда.


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МТД»: ФИО3, генеральный директор, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МТД» (далее – ООО «МТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2023 в размере 939 899 руб. 52 коп., неустойки за период с 27.06.2023 по 29.09.2023 в размере 81 640 руб. 45 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 939 899 руб. 52 коп., начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 13.01.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела товарной накладной от 07.05.2023.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между ООО «МТД» (Покупатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки крупного и мелкого рогатого скота №260423/1 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 1.2 договора Товаром по настоящему договору является крупный и мелкий рогатый скот.

Пунктом 1.3 договора установлено, что Количество Товара определяется согласно товарно - сопроводительным документам Товар поставляется живым весам.

Согласно пункту 3.1 договора цена Товара определяется по товарно-сопроводительным документам.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата Товара производится в рублях РФ в течении 14 (четырнадцати ) рабочих дней с момента поставки.

Оплата за товар может осуществляться путем внесения предоплаты (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора Товар должен быть поставлен не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента предоплаты за Товар.

На основании пункта 4.1 договора, если Поставщик передал в нарушение данного Договора Покупателю меньшее количество Товара, чем определено в Заявке, Покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество Товара, либо отказаться от переданного Товара и потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 7.1 договора за нарушение сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости конкретной партии Товара за каждый день просрочило момента фактического исполнения обязательства.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора ООО «МТД» перечислило на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО2 аванс в общем размере 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2023 №182 на сумму 450 000 руб., от 02.05.2023 №152 на сумму 450 000 руб., от 28.04.2023 №151 на сумму 450 000 руб.

Ответчиком поставлен товар на сумму 410 100 руб. 48 коп., что подтверждается товарной накладной от 07.05.2023.

Однако обязательства по поставке товара ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ИП Главой КФХ ФИО2 составила 939 899 руб. 52 коп.

Ввиду просрочки поставки товара истец начислил ответчику неустойку за период с 27.06.2023 по 29.09.2023 в размере 81 640 руб. 45 коп

В целях досудебного урегулирования спора ООО «МТД» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 претензию от 29.09.2023 № 010. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рамках настоящего спора, истец реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по договору произвел предоплату за поставку товара на общую сумму 1 350 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения от 11.05.2023 №182 на сумму 450 000 руб., от 02.05.2023 №152 на сумму 450 000 руб., от 28.04.2023 №151 на сумму 450 000 руб.

Ответчиком поставлен товар на сумму 410 100 руб. 48 коп., что подтверждается товарной накладной от 07.05.2023.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму аванса или доказательств возврата суммы предварительной оплаты по договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 939 899 руб. 52 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по выполнению работ или возврата суммы предварительной оплаты по договору со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания аванса по договору в размере 939 899 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 27.06.2023 по 29.09.2023 в размере 81 640 руб. 45 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.6 договора Товар должен быть поставлен не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента предоплаты за Товар.

В силу пункта 7.1 договора за нарушение сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости конкретной партии Товара за каждый день просрочило момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер пени за период с 27.06.2023 по 29.09.2023 составляет 81 640 руб. 45 коп.

Судом произведен перерасчет размера пени с учетом условий договора, положений статьей 191, 193 ГК РФ, согласно которому размер пени за период с 28.06.2023 по 29.09.2023 оставляет 79 800 руб. 55 коп.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору пени за период с 28.06.2023 по 29.09.2023 в размере 79 800 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 939 899 руб. 52 коп., начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга, начиная с 30.09.2023 по 28.10.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. С момента реализации покупателем права требования возврата суммы оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Соответственно, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Как следует их материалов дела, истец направил ответчику претензию от 29.09.2023 №010 с требованием возвратить уплаченный аванс в размере 939 899 руб. 52 коп. до 28.10.2023. Претензию получена ответчиком 04.10.2023 (почтовый идентификатор №41641088800037).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд считает, что с 29.10.2023 по день фактического возврата уплаченного аванса в размере 939 899 руб. 52 коп. на указанную сумму за каждый день просрочки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к вводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченный аванс в размере 939 899 руб. 52 коп., пени за период с 28.06.2023 по 29.09.2023 в размере 79 800 руб. 55 коп., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга, начиная с 30.09.2023 по 28.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 23 215 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТД» по договору поставки от 26.04.2023 уплаченный аванс в размере 939 899 руб. 52 коп., пени за период с 28.06.2023 по 29.09.2023 в размере 79 800 руб. 55 коп., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга, начиная с 30.09.2023 по 28.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23173 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова