Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-138388/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138388/2018
28 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Рощинская районная больница"

о взыскании 646 781,88рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Рощинская центральная районная больница» (далее – Ответчик, Учреждение здравоохранения) о взыскании 8 415, 54 рублей неустойки по Контракту №СТ-629 23 848,45рублей неустойки по Контракту №5-/2017; 152 375,56рублей задолженности и неустойки по договорам поставки, 462 142,33 рублей задолженности по бездоговорным поставкам.

Также Общество просило указать в судебном решении, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства и взыскать с Ответчика в возмещение расходов на юридические услуги 25 000 рублей и расходов на уплату госпошлины .

Определением от 11.12.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 11.02.2019 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением здравоохранения (покупатель, заказчик) были заключены контракты и договоры на поставку лекарственных средств, а также разовые сделки купли-продажи.

Претензиями от 07.11.2017, от 27.03.2018, от 10.10.2018 №№ 666 и 665 Общество обращалось к Учреждению здравоохранения с требованиями об оплате поставленного товара.

Поскольку названные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса.

Судом установлено, что 04.02.2016 между Истцом и Ответчиком заключен контракт №СТ-629 на поставку лекарственных средств (далее - Контракт №СТ-629), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в номенклатуре, количестве и по ценам, определенным в спецификациях к контракту, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати календарных дней на основании представленных поставщиком документов на оплату, подтверждающих факт и цену поставки (товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи, протокол согласования цен) в соответствии с пунктом 2.4. Контракта №СТ-629.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8.6. Контракта №СТ-629 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательство по оплате лекарственных средств было исполнено Учреждением здравоохранения с нарушением установленных контрактом сроков, требования Истца о взыскании с Ответчика 8 415,54рублей неустойки по состоянию на 01.10.2018 соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

01.03.2017 между Истцом и Ответчиком заключен контракт №50/2017 (далее - Контракт №50/2017) на поставку лекарственных средств, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставлять по заявкам заказчика лекарственные препараты в номенклатуре и количестве согласно спецификации, заказчик обязуется оплатить товар в течение 20 банковских дней, на основании представленных поставщиком документов на оплату, подтверждающих факт и цену поставленного товара (пункт 2.4. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта №50/2017 за просрочку заказчиком обязательств по контракту поставщик вправе потребовать от заказчика выплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательство по оплате лекарственных средств по данному контракту также было исполнено Учреждением здравоохранения с нарушением установленных контрактом сроков, требования Истца о взыскании с Ответчика 23 848,45рублей неустойки по состоянию на 01.10.2018 подлежат удовлетворению.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком были заключены договоры № Л-00002536, № Л-00003520, № Л-00003521, № Л-00015363, № Л-00010750, № Л-00011686, № Л-00015363, №Л-00016313, № Л-00016132, №Л-00018354, № Л-00018502 (далее – Договоры) на поставку лекарственных средств, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договоров, а покупатель обязуется оплатить поставленные товары в течение 5 банковских дней с даты получения товаров (пункт 5.2. Договоров).

Задолженность Ответчика по названным Договорам по состоянию на 09.10.2018 составляет 134 160,99рублей. В отсутствие доказательств оплаты долга требование о взыскании указанных денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности по Договорам Истец начислил Ответчику 18 214,57рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2018. Указанные требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом были произведены бездоговорные поставки, которые подтверждаются товарными накладными №№Л-00001588, Л-00001849, Л-00002303, Л-00003726, Л-00004184, Л-00004653, Л-00004667, Л-00004725, Л-00004740, Л-00017680, Л-00019222. Товар до настоящего времени не оплачен Ответчиком. Сумма долга за поставленный товар составляет 462 142,26рубля и подлежит взысканию с Ответчика.

Ответчик, несмотря на почтовое извещение, в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные правовые последствия.

Представленные Истцом расчеты основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом и признаны обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также полежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально объему удовлетворенных судом требований. По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 15 936рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Принципиальное отличие таких судебных расходов, как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от иных заключается в том, что они взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг. Однако несение расходов по оплате услуг адвоката не является безусловным основанием для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В обоснование требования о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 09.10.2018, а также расходный кассовый ордер на сумму 25 000 руб.

Как следует из раздела первого договора от 09.10.2018, сторонами согласованы следующие услуги: изучение и анализ документов, подготовка иска и иных процессуальных документов, их направление в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции при необходимости.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения составляет 25 000 руб.

Составление и подача иска подтверждается сведениями с системы электронной подачи документов «Мой Арбитр». Доказательств оказания Обществу иных услуг не представлено.

При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку спор рассмотрен в одном судебном заседании, не относится к категории сложных дел, исковые требования фактически Ответчиком не оспорены, суд полагает разумным компенсировать Обществу 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Рощинская районная больница» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» (ОГРН <***>):

152 375,56рублей, в том числе 134 160,99 рублей задолженности и 18 214,57 рублей неустойки, рассчитанной по состоянию на 09.10.2018, по договорам поставки лекарственных средств: №Л-00002536, №Л-00003520, №Л-00003521, №Л-00015363, №Л-00010750, №Л-00011686, №Л-00015363, №Л-00016313, №Л-00016132, №Л-00018354, №Л-000 18502;

8 415,54рублей неустойки по контракту №СТ-629;

23 848,45рублей неустойки по контракту №5-/2017;

462 142,33рублей задолженности за товар, поставленный по внедоговорным поставкам;

неустойку, начисленную по спорным контрактам, начиная с 10.10.2018 до фактического исполнения обязательства;

10 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 15 936рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части требования судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.