Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А15-5636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5636/2021
29 декабря 2021 года
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Дагестан «Общеобразовательная средняя школа-интернат №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1271534 руб. 13 коп. задолженности за поставленный газ, 77469 руб. 44 коп. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Дагестан «Общеобразовательная средняя школа-интернат №6» о взыскании 1271534 руб. 13 коп. задолженности за поставленный газ, 77469 руб. 44 коп. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Третье лицо- Министерство образования и науки Республики Дагестан отзыв на исковое заявление не представило.

От ответчика поступило ходатайство, в котором просит уменьшить заявленную истцом сумму пени, учесть, что учреждение финансируется из Республиканского бюджета, что приносящий доход деятельности не имеется. Им же в качестве доказательства погашения задолженности перед истцом за спорный период для приобщения к материалам дела представлены копии платежных поручений, писем, адресованных в Министерство образования и науки Республики Дагестан; дополнительного соглашения №1 от 11.01.2021 к государственному контракту №12-5-25/00-0092/21К.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ГКОУ РД «Общеобразовательная средняя школа-интернат №6» (покупатель) заключен госконтракт на поставку газа №12-5-25/00-0092/21 от 20.12.2020, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно, газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Годовой объем поставки газа в 2021 году составляет 33,000 тыс.куб.м (пункт 2.2 договора).

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.16 контракта объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования УПД и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. УПД, сформированные поставщиком на основании принятых покупателем актов поданного-принятого газа, предоставляются покупателю на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления подписанных покупателем накладных в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, накладные считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ- подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (п.4.18).

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 контракта цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5.6 контракта фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в УПД.

Согласно п.5.7.1 контракта 30 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце , за который осуществляется оплата вносится покупателем в срок до 18 числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п.5.7.2).

В случае отсутствия в платежном документе в назначении платежа номера контракта поставки газа, ошибочного его указания или при наличии каких-либо противоречий и разночтений, поставщик вправе отнести оплату в погашение задолженности в календарном порядке ее возникновения (в том числе и по ранее оформленным контрактам) (п.5.10).

20.12.2020 стороны подписали также на тех же условиях госконтракт на поставку газа №12-5-25/00-0092/21К, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ, сверх объемов, установленных контрактом поставки газа №12-5-25/00-0092/20 от 20.12.2020, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласованный годовой объем поставки газа в 2021 году составляет 67,000 тыс.куб.м (пункт 2.2 договора).

Во исполнение обязательств по госконтракту на поставку газа №12-5-25/00-0092/20 от 20.12.2020 истец в апреле 2021г. поставил ответчику газ на сумму 27667,06 руб.; в мае 2021г. на сумму 478306,77 руб.; по госконтракту №12-5-25/00-0092/21К истец поставил ответчику газ в апреле 2021г. на сумму 788731,73 руб.

Ответчик неоплаченным оставил поставленный за спорный период газ на общую сумму 1271534,13 руб.

Претензия истца от 05.08.2021 о погашении задолженности за поставленный в спорный период газ, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа за спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, как следует из платежных поручений, представленных ответчиком для приобщения к материалам дела, а также из акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2020 по 29.12.2021, представленного истцом в материалы дела, ответчик полностью погасил задолженность за газ, поставленный в спорный период.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанной нормы закона истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77469 руб. 44 коп. пени (законной неустойки) в виде 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 11.05.2021 по 16.09.2021 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Ответчиком задолженность перед истцом за спорный период погашена по частям, то есть 08.12.2021, 16.12.2021 и 28.12.2021.

Согласно расчету произведенному судом, с учетом заявленных требований о взыскании пени по день оплаты задолженности, за период с 12.05.2021 по 28.12.2021 размер пени составляет 151368 руб. 79 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В пункте 77 постановления N7 разъяснено следующее. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик является казенным учреждением, деятельность которого имеет социальную направленность, не занимается деятельностью, которая приносит доход.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик в обоснование заявленного ходатайства, не отрицая своей вины в просрочке оплаты и прося об уменьшении неустойки, представил достаточно доказательств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой законной неустойки. Суд при уменьшении в данном случае размера неустойки учитывает, что последняя не должна являться для истца источником обогащения. Вместе с тем, и условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника. Следовательно, суд считает обоснованным снизить размер пени до двукратной учетной ставки Банка России.

Учитывая изложенное, установленные фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 96137 руб., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в период такого нарушения, то есть не ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины, подлежащей оплате по данному делу, составляет 27229 руб.

Согласно платежному поручению №21263 от 28.09.2021 истцом уплачена госпошлина на сумму 26490 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 26490 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Суд, учитывая, что ответчик является государственным казенным учреждением, деятельность которого имеет социальную направленность, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ считает возможным освободить от уплаты госпошлины в размере 739 руб., подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ГКОУ РД «Общеобразовательная средняя школа-интернат №6» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» 96137 руб. пени, начисленную за период с 12.05.2021 по 28.12.2021, а также 26490 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С.Исаев