Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А27-2597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А27-2597/2023
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 0 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Матыскиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии временного управляющего: ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» ИНН <***>, отчет временного управляющего о результатах проведении процедуры наблюдения,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2023 (определение в полном объеме изготовлено 14.04.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временный управляющий утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 11246587 от 17.04.2023, в газете «Коммерсантъ» - объявление № 71(7516) от 22.04.2023.

Протокольным определением от 28.09.2023 судебное разбирательство отложено на 02.11.2023.

К судебному заседанию в материалы дела временным управляющим представлены отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, материалы по первому собранию кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

От Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

От заявителя по делу потупило заявление об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов СРО ААУ «Солидарность».

В судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной работе, ходатайство о признании должника банкротом поддержал, представил для приобщения в материалы дела отчет от 02.11.2023.

Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания ООО «Комплекс» банкротом и введения в отношении него конкурсного производства в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Такие признаки банкротства судом установлены на основании первичных бухгалтерских документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в судебном заседании не установлены. Как следует из отчета временного управляющего, денежные обязательства должника, не исполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и включенные в реестр требований кредиторов составляют 2 очередь 53 682,75руб., 3 очереди: 24 420 929,40 руб., что подтверждается реестром требований кредиторов.

Как следует из анализа финансового состояния должника, финансовое состояние должника является неудовлетворительным. Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Комплекс». Временный управляющий считает, что целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Имущества должника достаточно ля покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Признаки преднамеренного банкротства не выявлены. Признаки фиктивного банкротства временным управляющим не определялись, поскольку дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом принимается арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов.

Согласно материалам дела временный управляющий в порядке ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» созвал на 18.09.2023 первое собрание кредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума для голосования. Временный управляющий повторно созвал первое собрание кредиторов ООО «Комплекс» на 05.10.2023, которое также не состоялось в связи с отсутствием кворума для голосования.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в

пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 51 Закона о банкротстве предусматривает срок рассмотрения дела, который не должен превышать семь месяцев с момента поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Принимая во внимание дату поступления заявления о признании должника банкротом, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Учитывая представленные в материалы документы, суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, дающих основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, лицами, участвующими в деле не названо.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве или утверждения мирового соглашения судом не установлено.

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Прекращаются процедура наблюдения и полномочия временного управляющего (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя по делу.

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Вместе с тем, по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, решение собранием кредиторов не принято, собрание кредиторов было проведено, однако не состоялось в связи с отсутствием кворума для голосования, таким образом, у кредиторов была возможность реализовать свое право на участие в собрании кредиторов и принять решение о выборе арбитражного

управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

К судебному заседанию от заявителя по делу потупило заявление об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов СРО ААУ «Солидарность».

Соответственно, вопрос об утверждении конкурсного управляющего не может быть рассмотрен в данном судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Ввиду того, что в настоящем судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего не рассмотрен, а полномочия временного управляющего прекращены, суд, на основании пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комплекс» на временного управляющего ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего должника. Размер фиксированной суммы вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно (пункт 6 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника суд откладывает на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления СРО ААУ «Солидарность» кандидатуры арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 3, 9, 20.6, 27, 32, 52, 53, 59, 60, 75 (пункт 2), 124, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», город Кемерово (ОГРН 1054205254069, ИНН 4205096043), сроком на 6 месяцев – до 02.05.2024.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего. Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Обязать руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности должника.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650000, <...>).

Назначить судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 30 ноября 2023 года на 9 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 1, № зала - 4120.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в судебном заседании на 18 апреля 2024 года на 9 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 1, № зала - 4120.

СРО ААУ «Солидарность» не позднее чем в течение десяти дней с даты получения определения суда представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с указанием сведений об арбитражном управляющем: ИНН, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции).

Конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотэк», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья В.В. Матыскина