Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А13-14221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года

Дело №

А13-14221/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 31.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества «Кооператив» ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А13-14221/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2019 потребительское общество «Кооператив» (адрес: 162250, Вологодская обл., Харовский р-он, <...>, ОГРН <***>; далее – Кооператив) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В рамках процедуры конкурсного производства 06.05.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с заявлением об обязании бывшего руководителя Кооператива ФИО2 передать конкурсному управляющему следующие документы должника:

- акты инвентаризаций за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.;

- кассовые книги за 2012, 2013, 2014, 2015, четвертый квартал 2016 г., 2017, 2018 г.г.;

- книги учета доходов и расходов за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.;

- авансовые отчеты подотчетных лиц за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.;

- товарные накладные, акты оказанных услуг (выполненных работ) за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.;

- книги и карточки учета основных средств за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные Кооперативом с юридическими лица, предпринимателями, физическими лицами за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. с приложением по каждому из них документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; актов сверки расчетов;

- материальные и иные ценности: основные средства, запасы, иное имущество, а также сведения об их составе, стоимости и местонахождении;

- сведения о составе дебиторской задолженности с приложением первичных документов, обосновывающих задолженность.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что бывшим руководителем общества обеспечена передача документов должника за период с первого по третий квартал 2016 года, представлены пояснения в части изъятия Харовским межрайонным следственным отделом документов должника в связи с расследованием уголовного дела о невыплате заработной платы ФИО3 Между тем, конкурсным управляющим установлено, что хозяйственная деятельность должника продолжалась, как минимум, до 31.12.2017, и согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 г. должник располагал активами по состоянию на 31.12.2017 в общей сумме 1 092 тыс. руб., в том числе, запасами балансовой стоимостью 145 тыс. руб., финансовыми и другими оборотными активами балансовой стоимостью 947 тыс. руб. Однако пояснения бывшего руководителя должника не содержат сведений о судьбе имущества, находящегося на балансе должника по состоянию на 31.12.2017, размер которого составлял 1 092 тыс. руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Кооператива, как председатель совета с 08.09.2016 являлась ФИО2

В ЕГРЮЛ 10.12.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 2183525626260 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Кооператива, – ФИО2

Конкурсный управляющий должником 13.11.2019 направил в адрес ФИО2 требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Дополнительно конкурсный управляющий 21.01.2020 направил в адрес ФИО2 требование о передаче документов за периоды, предшествующие первому кварталу 2016 г.

ФИО2 направила в адрес конкурсного управляющего почтовым отправлением учредительные документы Кооператива, печать, штамп, кассовые документы за первый-третий кварталы 2016 года, отчеты по магазинам за первый-третий кварталы 2016 года, выписки по расчетным счетам за первый-третий кварталы 2016 года, отдельные договоры поставки за 2016 г., и сообщила об отсутствии у Кооператива основных средств, объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства.

Судом первой инстанции также установлено, что в июле 2019 г. ряд документов Кооператива были изъяты Харовским межрайонным следственным отделом в связи с расследованием уголовного дела о невыплате заработной платы. При этом из представленных копий протоколов осмотра места происшествия следует, что документация Кооператива изымалась по нескольким адресам, упаковывалась, в том числе, в полимерные пакеты, без составления отдельной описи.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего от представителя Харовского межрайонного следственного отдела им получены четыре коробки документов Кооператива, изъятых в ходе расследования уголовного дела № 11902190013296033, также без составления акта приема-передачи. Впоследствии конкурсным управляющим с привлечением комиссии составлена опись документов, содержащая 261 пункт (документы, датированные периодами с 2016 по 2018 г.г.).

Полагая, что ФИО2 располагает документацией и материальными ценностями должника, не переданными конкурсному управляющему, последний на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что бывшим руководителем должника передана конкурсному управляющему имеющаяся у него документация, при этом часть документации, в том числе и за 2018 г., была получена конкурсным управляющим из Харовского межрайонного следственного отдела, ввиду отсутствия доказательств наличия у ФИО2 иной документации и намеренного уклонения последней от ее передачи, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в части истребования материальных ценностей судами было учтено, что при признании должника банкротом судом установлены признаки отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, что презюмирует отсутствие у должника финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие на протяжении последних 12 месяцев операций по банковским счетам должника и имущества, достаточного для покрытия судебных расходов должника.

Бухгалтерская отчетность, на которую конкурсный управляющий ссылается как на доказательство наличия у должника имущества в размере 1 092 тыс. руб., была подготовлена по итогам 2017 года и отражала состав имущества по состоянию на 31.12.2017. Между тем, Вологодское потребительское общество «Облпотребсоюз» с заявлением о банкротстве Кооператива обратилось 19.07.2019, то есть спустя полтора года с даты подготовки указанной отчетности, следовательно, она не может служить в качестве безусловного доказательства наличия у должника активов в указанном размере на дату признания должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А13-14221/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества «Кооператив» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева