Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А05-2259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2259/2017
г. Архангельск
14 июня 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН <***>; место нахождения: 164261, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.УДАРНИКОВ, д. 1)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Конёвская средняя школа" (ОГРН <***>; место нахождения: 164284, с.Конево Плесецкого района, Архангельская область, ул.Восточная, дом 1)

о взыскании 1 775 390 руб. 21 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.01.2017),

от ответчика – ФИО3 (директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Конёвская средняя школа" (далее – ответчик, Учреждение) 1 775 390 руб. 21 коп. задолженности по счетам-фактурам № 693 от 31.05.2016, № 753 от 31.05.2016, № 1090 от 30.09.2016, № 1095 от 30.09.2016, № 1292 от 31.10.2016, № 1295 от 31.10.2016, № 1475 от 30.11.2016, № 1479 от 30.11.2016, № 1667 от 21.12.2016, № 1672 от 21.12.2016 за поставленную тепловую энергию по государственному контракту № 28/2016 от 29.01.2016 за оказание услуг по отпуску тепловой энергии за май 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года (заявленные требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по существу заявленные требования не оспорил, поддержал заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок по январь 2018 года согласно представленному графику погашения задолженности.

Представитель истца против предоставления отсрочки исполнения решения суда возражал, ссылался на представление неполных сведений о финансовом положении школы и неисполнение ей условия о рассрочке по предыдущему решению суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт № 28/2016 от 29.01.2016 (далее – контракт), по которому истец (поставщик по контракту) обязался отпустить ответчику (заказчик по контракту) тепловую энергию согласно приложениям №№ 1-8, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принимать и оплачивать ее в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик производит оплату поставленной тепловой энергии в течение 15 банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры и акта на отпуск тепловой энергии.

В период с 01.05.2016 по 31.12.2016 истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры № 693 от 31.05.2016 на сумму 54 688 руб. 91 коп., № 750 от 31.05.2016 на сумму 93 395 руб. 57 коп., № 1090 от 30.09.2017 на сумму 100 790 руб. 70 коп., № 1095 от 30.09.2016 на сумму 51 533 руб. 67 коп., № 1292 от 31.10.2016 на сумму 239 788 руб. 96 коп., № 1295 от 31.10.2016 на сумму 112 008 руб. 79 коп., № 1475 от 30.11.2016 на сумму 155 950 руб. 14 коп., № 1479 от 30.11.2016 на сумму 337 020 руб. 66 коп., № 1667 от 21.12.2016 на сумму 339 430 руб. 81 коп., № 1672 от 21.12.2016 на сумму 320 782 руб. (всего на сумму 1 805 390 руб. 21 коп.).

Обязанность по оплате поставленной в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнена. Платежным поручением № 713192 от 30.05.2017 произведена частичная оплаты на сумму 30 000 руб. по счету-фактуре № 750 от 31.05.2016.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей размер его задолженности перед истцом составляет 1 775 390 руб. 21 коп., что послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

Ответчик стоимость тепловой энергии не оспорил, доказательства погашения указанной суммы долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истец применил тарифы, утвержденные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.11.2015 № 65-т/6.

В подтверждение расчета стоимости тепловой энергии истцом представлены выписка из ведомости отпуска теплоэнергии, копия акта сверки взаимных расчетов за 2016 года, подписанного ответчиком без возражений. Ответчик в отзыве наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере подтвердил.

Поскольку задолженность за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 775 390 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, сроки оплаты указанных счетов-фактур истекли, заявленный иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании долга в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком. Недостающая сумма государственной пошлины на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом финансового положения ответчика, социальной направленности деятельности учреждения. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда сроком до января 2018 года в соответствии с представленным графиком погашения задолженности. Представитель истца против предоставления отсрочки исполнения решения суда возражал, ссылался на представление неполных сведений о финансовом положении школы и неисполнение ей условия о рассрочке по предыдущему решению суда.

Судом проанализированы представленные ответчиком материалы в обоснование заявленного ходатайства, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В данном случае ответчик заявляет о сложном финансовом положении школы, в связи с которым он не может заплатить долг единовременно. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается недостаточное финансирование и уменьшение объемов субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2016 год., представил планы финансово-хозяйственной деятельности на 2015,2016, 2017 годы.

Изучив представленные ответчиком документы и пояснения истца, суд установил, что у школы имеются иные источники поступления денежных средств, о которых ответчик суду не сообщил. Ответчик оказывает услуги теплоснабжения населению, получая средства в оплату услуг, а равно ответчик праве получать субсидию из областного бюджета в возмещение выпадающих доходов в связи с госрегулированием тарифов. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал.

В связи с этим, следует согласиться с доводом истца о неполном представлении ответчиком информации о своем финансовом положении, а потому заявленные ответчиком основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда в виде сложного финансового положения документально не подтверждены.

Кроме того, решением суда по делу № А05-8297/016 ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, условия которой в полном объеме не выполнены, а именно, на 13.06.2017 долг ответчика, который должен быть погашен до 31.05.2017, составляет 224800,83руб. Ответчик указанные обстоятельства документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Конёвская средняя школа" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН <***>) 1 775 390 руб. 21 коп. долга, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Конёвская средняя школа" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова