Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А27-25271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-25271/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025                                                   г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.В. Алференко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Цмокуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8082616,39 руб. (в редакции ходатайства от 04.04.2025 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии: от истца (онлайн подключение): ФИО1 – представитель по доверенности от   27.01.2025, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8082616,39 руб. за период с 25.11.2021 по 08.09.2024 (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления, с учетом уточнений настаивал. Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2021 по 08.09.2024  ответчик используется земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область — Кузбасс, Прокопьевский городской, округ, общей площадью 183 583 кв.м., с кадастровым кварталом 42:32:01030.20 (дата присвоения кадастрового номера: 42:32:0103020:2456 с 03.06.2024) разрешенное использование - энергетика.

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) от 29.10.2024, на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский городской округ, находится сооружение гидрозолоотвал с кадастровым номером 42:32:0103020:1857, которое принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» е 23.03.2018, что подтверждается сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сооружение) от 29.10.2024,

Ответчик факт пользования спорным земельным участком не оспорил. Указал на пользование земельный участок без оформления прав на него.

Каких-либо документов на право пользования земельными участками за указанные периоды времени не представлено.

В связи с использованием земельного участка без внесения соответствующей платы, истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Поскольку в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, то истец в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 65 АПК РФ предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

            В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Суд, проверив расчет неосновательного обогащения, представленный стороной истца, признает его несоответствующим действующему законодательству, при этом исходя из следующего.

Земельный участок общей площадью 183 583 кв.м., с кадастровым кварталом 42:32:01030.20 (дата присвоения кадастрового номера: 42:32:0103020:2456 с 03.06.2024) вид разрешенного использования - энергетика.

Для расчета неосновательного обогащения применены ставки арендной платы, установленные Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

Применительно к спорному участку размер неосновательного обогащения (арендной платы) за период с 25.11.2021 по 08.09.2024 регулируется Постановлением N 47 и определяется по формуле, установленной пунктом 2.5 данного постановления:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле: Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012 ... x КИN, где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

За 2021 год годовой размер арендной платы составляет 4292139,81 руб. (А2021=1999,13*0,01*1,041,043*1,03*1,037*183983);

За 2022 год годовой размер арендной платы составляет 4422221,24 руб. (А2021 =   4292 139,81* Ки2022 (404));

За 2023 год годовой размер арендной платы составляет 1600113,11 руб. (А2023 =                  866,88*0,01*183983, где среднее значение УПКС для земельного участка с кадастровым кварталом 42:32:01030.20 составляет 866,88);

За 2024 год годовой размер арендной платы составляет:

- за период с 01.01.2024 по 02.06.2024 = 703569,02 руб. (4968,63*194) из следующего расчета (А2024 (1600113,11*Ки 2024 (1,049) = 1672118,2 руб. в год / 4568,63 руб. в день.

- за период 03.06.2024 по 08.09.2024 = 199416,28 руб. (2034,86*98) из следующего расчета  (КС 74475951,44*0,01) = 744799,51 руб. в год / 2034,86 руб. в день.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения за период с 25.11.2021 по 08.09.2024 составляет 7356358,18 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства внесения платы за пользование участком ответчиком не представлены.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правого значения для рассмотрения спора.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 7356358,18 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 243444 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


           Судья                                                                                                             А.В. Алференко