Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А43-22909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22909/2024

г. Нижний Новгород                                                                             07 марта  2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-428),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании  дело  

по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург -   Белокопыта Алексея Васильевича

о взыскании 144000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 144 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 29.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  от 27.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку  в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях представления отзыва.

Ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено  на основании  статьи 158 АПК РФ  ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку третье лицо заблаговременно извещено о рассмотрении дела, согласно представленному истцом уведомлению о получении копии иска и прилагаемых документов, третье лицо имело возможность представить позицию по делу, а также ознакомиться с материалами дела.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между АО «АСЭ» и ООО «Спецпроект» заключен договор поставки установок переработки сбросных вод, содержащих этаноломин для сооружения энергоблоков №1, №2 Белорусской АЭС от 17.03.2016 №7759/160183.

В рамках исполнения договора поставки ООО «Спецпроект» осуществило поставку оборудования системы 10 (20) LDR, в том числе струйный аппарат «КВАРК» газо-жидкостной реактор (дегазатор аммиака струйный). Оборудование прошло входной контроль без замечаний, смонтировано, передано для проведения пуско-наладочных работ.

В ходе проведения пуско-наладочных работ на оборудовании системы переработки минерализованных сбросных вод (LDR) в здании водоподготовки 10UGB энергоблока №2 Белорусской АЭС выявлено следующее несоответствие: «При проведении ПНР на системе 10LDR в здании 10UGB выявлено несоответствие: доочистка сбросных вод в объеме 4 мЗ в газо-жидкостном реакторе 10LDR40BB001 от аммиака до требуемых показателей (не более 50 мг/дмЗ) фактически происходит в течение 24-48 ч. В соответствии с РЭ BLR1 .Е.210.&.0UGB&&.LDR&&.023.КС.0006 проектная   производительность   установки   переработки   минерализованных сбросных вод 10LDR 0,5-2 мЗ/ч доочистка должна происходить в течение 2-8 часов».

01.12.2022       оформлено уведомление о несоответствии в ЕОС-Качество№ 63563 (от 08.12.2022 рег.№ 11517), согласно которому, по результатампроведенных испытаний системы 10LDR в зданиях 10UGB принято решениепо увеличению интенсивности удаления аммиака из очищаемых сбросныхвод системы 20LDR в зданиях 20UGB.

14.06.2023         проведено расследование выявленного несоответствия,установлено, что организацией-виновником является ООО «Спецпроект»,коренной причиной возникновения несоответствия является недостаточный расчётвсей установки LDR и недостаточный объем выполненных заводом-изготовителемиспытаний отдельных узлов установки на этапах разработки и проектированияустановки, вследствие отсутствия опыта промышленной эксплуатации подобныхсистем. Представитель ООО «Спецпроект» согласился с выводами расследования,подписал акт расследования выявленных несоответствий № РР0011517от 14.06.2023 без замечаний.

13.07.2023 ООО «Спецпроект» письмом № 143/07/2023 в адрес АО АСЭ сообщило о том, что гарантирует выполнение мероприятий по устранению несоответствия согласно акту расследования № РР0011517 в срок до 30.07.2023.

В связи с отсутствием исполнения обязательства ООО «Спецпроект», а также недопущения срыва сроков строительства Белорусской АЭС, АО АСЭ 27.10.2023 заключило договор № 7759/230861 с ООО «Атом Сервис» на поставку электромагнитных клапанов системы переработки минерализованных сбросных вод (LDR) в зданиях водоподготовки 10(20)UGB Белорусской АЭС, стоимостью 144 000 (Сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Оплата по договору №7759/230789 от 19.10.2023 произведена платежным поручением № 3021 от 08.02.2024.

В связи с закупкой оборудования в целях устранения недостатков, поставленного ответчиком товара, АО АСЭ понесло убытки в размере 144 000 руб. (без НДС), что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность факторов, позволяющих сделать вывод о наступлении у ответчика ответственности.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Факт причинения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства наличия убытков по вине ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, в пользу   акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 000  руб. 00 коп. убытков,  а также 5 320 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А.А. Главинская