Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-257774/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 05. 2023 года. Дело № А40-257774/22-43-1989

Резолютивная часть решения объявлена 25. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " АльфаСтрахование " (ОГРН <***>)

к АО " Мосрыбокомбинат " (ОГРН <***>)

о взыскании 580 394 руб. 44 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 10.11.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 580 394 руб. 44 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 11, 15, 965, 1064 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что истец не верно рассчитал стоимость восстановительного ремонта; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления обоснованного контррасчёта, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта по устранению причиненных спорному автомобилю повреждений в результате не оспариваемого ответчиком случая падения пласта снега, не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2022 г. по адресу: <...> д 2, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ford Transit АФ- 3720АА» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/01102/22.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2022 г. установлено, что по адресу: <...> д 2 с козырька здания произошло падение пласта снега со льдом на транспортное средство «Ford Transit АФ-3720АА» (гос. peг. номер <***>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Содержание и ремонт имущества здания, расположенного по адресу: <...> д 2 находится в ведении АО "Мосрыбокомбинат" (далее - Ответчик).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО ’АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 580 394,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 578332 от 13.05.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Ответчиком предоставлены не допустимые доказательства, так как представленные официальные письма указывают об отсутствии осмотра транспортного средства, а также отсутствие стоимости на работы и материалы необходимые для замены промтоварного фургона. Ответчиком не предоставлено доказательство среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства официального дилера на дату ДТП.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 580 394 руб. 44 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО " Мосрыбокомбинат " (ОГРН <***>) в пользу АО " АльфаСтрахование " (ОГРН <***>) 580 394 руб. 44 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 608 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1