Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А07-36045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36045/21
г. Уфа
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022

Полный текст решения изготовлен 12.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба технического заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Служба технического заказчика") к обществу с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Митра") о взыскании 100 000 руб. штрафа.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2022;

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Служба технического заказчика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Митра" о взыскании 100 000 руб. штрафа.

Определением от 22.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он признал исковые требования.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Служба технического заказчика" (подрядчик) и обществом "Митра" (субподрядчик) заключен договор от 24.05.2021 № 123-СТЗ/М, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами в установленные договором сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по разделу ЭМ проекта 278/2018/155/ПР-18-33/43-ЭМ на объекте: "Группа многоквартирных домов на территории, ограниченной улицами Геологов, Кузнецовский затон, Геофизиков. Испытателей в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом 33/43".

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 10 108 500 руб.

В пункте 11.14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2021) предусмотрено, что на момент заключения договора, а также в течение всего срока его действия, вплоть до исполнения предусмотренных договором обязательств субподрядчик должен в полном объеме уплачивать налоги, сборы и страховые взносы в установленные законодательством РФ сроки, вести налоговый учет, составлять налоговую отчетность и своевременно представлять ее в налоговые органы в соответствии с законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, формировать и представлять бухгалтерскую отчетность в соответствии с законодательством РФ и положениями по бухгалтерскому учету.

За нарушение указанных обязательств в течение более чем одного календарного месяца субподрядчик обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 100 000 руб., но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Факт выполнения ответчиком работ по договору, их приемки истцом подтверждается представленными в материалы дела актом формы КС-2 от 26.06.2021 на сумму 10 108 500 руб., факт их оплаты – квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 06.12.2021 на сумму 5 108 500 руб. и от 08.12.2021 на сумму 5 000 000 руб.

Как указывает истец, в нарушение указанных в пункте 11.14 договора обязательств ответчик не отчитался и не уплатил НДС в первом квартале 2021 г. на сумму 1 462 166 руб., во втором квартале 2021 г. – на сумму 1 722 115 руб., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением МИФНС № 40 по РБ от 02.12.2021 № 8967.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора истец начислил предусмотренный пунктом 11.14 договора (в редакции дополнительного соглашения) штраф в сумме 100 000 руб. и обратился к ответчику с претензией о его добровольной уплате.

В ответе на претензию ответчик с требованиями, изложенными в претензии, согласился, однако уплачивать штраф в досудебном порядке отказался.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 11.14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2021) предусмотрена ответственность субподрядчика за неисполнение обязательств по уплате налогов, сборов и страховых взносов в установленные законодательством РФ сроки, по ведению налогового учета, составлению налоговой отчетности и ее своевременному представлению в налоговые органы, по ведению бухгалтерского учета, формированию и представлению бухгалтерской отчетности в течение более чем одного календарного месяца в виде штрафа размере 100 000 руб., но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Нарушение ответчиком указанных обязанностей явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании 100 000 руб. штрафа.

Обществом "Митра" указанные обстоятельства не оспорены, исковые требования признаны в порядке статьи 49 АПК РФ, в материалы дела поступило соответствующее заявление, подписанное директором ответчика.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание обществом "Митра" иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска обществом "Митра", приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества "Служба технического заказчика" о взыскании с общества "Митра" 100 000 руб. штрафа.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в сумме 4000 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск, на него относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 %, то есть 1200 руб., в остальной части, то есть в сумме 2800 руб. государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба технического заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. штрафа и 1200 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба технического заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2021 № 249.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева