Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А50-28810/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.03.2020 года Дело № А50-28810/19

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, место нахождения: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», место нахождения: 614000, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>); конкурсный управляющий ФИО3 (адрес для корреспонденции: 614068, г. Пермь, а/я 58; <...>)

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Качество жизни»

о взыскании 1 136 628 руб. 35 коп.,

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 04.09.2019, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 18.02.2020, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ИП ФИО2, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Управляющая компания «Центр», о взыскании 1 136 628 руб. 35 коп. задолженности по договору на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 85/п-17.

Определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Качество жизни».

Истец на исковых требованиях настаивает по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что за спорный период услуги были выполнены и работы оказаны в полном объеме, все акты, кроме мая-июня 2019 года, подписаны без разногласий, о выходе из управления МКД по ул. Екатерининская, 88, Комсомольскому проспекту, 30, 32 ответчик не сообщал, изменения в перечень домов не вносились, поэтому истец продолжал оказывать услуги.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, считает факт оказания услуг на заявленную сумму недоказанным. Ссылается на то, что поступали жалобы от граждан о ненадлежащем качестве услуг. Также указывает на то, что из управления ответчика в июне 2019 года вышли МКД по ул. Екатерининская, 88, Комсомольский проспект, 30, 32.

Решением арбитражного суда от 26.11.2019 по делу № А50-18149/2018 ООО УК «Центр» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Заявление о признании ООО «УК «Центр» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 01.06.2018 и принято к производству определением суда от 09.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В связи с этим заявленные истцом требования о взыскании задолженности за спорный период являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

24.10.2017 между сторонами заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 85/п-17, перечень которых согласован в приложении №1 к договору. Приложением №2 согласован перечень выполняемых работ (л.д. 24-35). Сторонами подписаны дополнительным соглашения к договору (л.д. 36-47).

В силу п. 1.1 исполнитель в порядке, предусмотренном договором, обязуется оказывать услуги выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется принимать результаты работ, оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

Порядок приемки выполненных работ, стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость работ и услуг по договору составляет 664 238 руб. 52 коп. ежемесячно. Из них 224 168 руб. 39 коп. уборка мусоропроводов, 440 070 руб. 13 коп. уборка придомовой территории.

В рамках указанного договора истец оказывал услуги и выполнял работы в период с июня 2018 года по июнь 2019 года, оформил акты приемки-передачи выполненных работ за указанный период (л.д. 48-67). Акты с июня 2018 года по апрель 2019 года подписаны сторонами без разногласий.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 16.07.2019, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 136 628 руб. 35 коп. (л.д. 68-70). Стороны пояснили, что услуги за период с января по апрель 2019 года оплачены частично, за май и июнь 2019 года не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

С учетом того, что акты с июня 2018 года по апрель 2019 года подписаны сторонами без разногласий, ответчиком не доказано, что в спорный период услуги по договору в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не оказывались. Доводы о наличии жалоб жильцов МКД документально не подтверждены.

Между тем, суд находит обоснованным довод о выходе из управления ответчика в июне 2019 года МКД по ул. Екатерининская, 88, Комсомольскому проспекту, 30, 32.

Данная информация подтверждается ответом ИГЖН Пермского края от 03.03.2020 №СЭД-45-06-05-5, согласно которому с 01.06.2019 года управление МКД по ул. Екатерининская, 88, Комсомольский проспект, 30, 32 осуществляет ООО «УК «Качество жизни» (ИНН <***>).

Истец не смог пояснить, какая сумма подлежит оплате за указанные МКД в июне 2019 года.

Из реестра выполненных работ за июнь 2019 года, представленных ответчиком, следует, что плановая стоимость по МКД по ул. Екатерининская, 88 составляет 5 084 руб. 46 коп., по Комсомольскому проспекту, 30 – 5 273 руб. 05 коп., Комсомольский проспект, 32 – 2 676 руб. 89 коп., всего 13 034 руб. 40 коп. (л.д. 143).

Суд полагает, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика, т.к. он не являлся управляющей компанией для спорных домов в июне 2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 123 593 руб. 95 коп. на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 24 087 руб., с истца 279 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 123 593 руб. 95 коп. (один миллион сто двадцать три тысячи пятьсот девяносто три рубля 95 коп.) задолженности по договору на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 85/п-17 от 24.10.2017.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 087 руб. (двадцать четыре тысячи восемьдесят семь рублей) госпошлины по иску.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 279 руб. (двести семьдесят девять рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова