Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А73-1761/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1761/2018
г. Хабаровск
11 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 мая 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 452650, Республика Башкортостан, Бакалинский район, село Бакалы, площадь Ворошилова, д. 15)

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 53 383 402 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – представитель по доверенности № ДВ-10/4043 от 25.12.2017 ФИО1, представитель по доверенности № ДВ-10/3987 от 20.12.2017 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ ДСД «Дальний Восток») о взыскании 53 383 402 руб. 14 коп., составляющих долг за выполненные работы по государственному контракту № 0322100024512000121-0145776-03 от 13.10.2012 на выполнение работ по объекту «Строительство автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 176.3- км 182.4 Хабаровский край».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Представители ответчика в удовлетворении иска возражали по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с отсутствием доказательств выполнения работ на спорную сумму, кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.10.2012 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги № 0322100024512000121-0145776-03 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 176.3- км 182.4 Хабаровский край (далее – объект), в соответствии с проектной документацией (далее –проект), утвержденной распоряжением Роставдора от 17.02.2010 № 117-р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1. контракта в соответствии с условиями контракта и проекта.

Согласно пункту 3.1. контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 292 926 064 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту). Начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – 10 ноября 2014 года (пункт 5.1. контракта).

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного подрядчиком счета на оплату (пункт 4.2. контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 16.11.2012 по 29.12.2014 и соответствующим справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подтверждается выполнение истцом работ по контракту и их приемка ответчиком на общую сумму 1 239 542 661 руб. 86 коп.

На оплату выполненных работ истец выставил счет-фактуру на указанную сумму.

Ответчик стоимость выполненных работ оплатил полностью.

28.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по государственному контракту в размере 53 383 402 руб. 14 коп.

Ответчик претензию получил, однако требования, содержащиеся в ней, не исполнил, ответа на претензию не направил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил работы по спорному контракту на сумму 1 239 542 661 руб. 86 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Данные акты и справки подписаны со стороны ответчика без замечаний и стоимость указанных в них работ полностью оплачена.

Доказательств предъявления к приемке ответчику работ на спорную сумму и направления актов формы КС-2 в адрес ответчика, истцом не предоставлено.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Оценив условия спорного контракта, в том числе пункт 4.2. контракта. суд пришел к выводу, что право требования оплаты по нему у истца возникло после подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3.

Материалами дела подтверждается, что последний акт формы КС-2 № 18 на сумму 96 093 982 руб. 93 коп. и справка формы КС-3 на соответствующую сумму, подписаны сторонами 29.12.2014. Следовательно, со следующей даты начинается течение срока исковой давности, который истекает соответственно 30.12.2017.

ООО «Стройсервис» обратилось в суд со спорным требованием 29.01.2018, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом отправлении, то есть за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 53 383 402 руб. 14 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в иске полностью, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 4622 от 29.01.2018 в сумме 200 000 руб. 00 коп. возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева