Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А70-4996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4996/2018
г. Тюмень
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317723200066732, ИНН <***>, дата регистрации 05.10.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625002, <...>)

о взыскании 1 008 104,71 рубль,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии представителей:

от истца: ФИО2- на основании доверенности от 06.03.2018,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – ответчик, ООО «Транспромжилстрой-2005») о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору подряда №01/10 от 18.10.2017, неустойки в размере 8104,71 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №01/10 от 18.10.2017.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2018 по 29.05.2018 в размере 13 486,69 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

18.102017 между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Транспромжилстрой-2005» (подрядчик) заключен договор подряда №01/10, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов и частично из материалов подрядчика работы по изготовлению гипсовых карнизов для объекта: «Общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового автотранспорта и инженерно- техническими объектами в <...>. 1, 2 этапы строительства» и сдать его подрядчику, а подрядчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы на условиях договора.

Работы, указанные в пункте 1.1 договора, выполняются субподрядчиком в течение 38 календарных дней с момента подписания договора и поступления первого авансового платежа (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость комплекса работ, в том числе материалов используемых субподрядчиком составляет 1 480 377 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику  20% от стоимости договора в качестве предоплаты в течение 3 банковских дней, с момента подписания договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами последнего акта приема-передачи карнизов, и предоставления субподрядчиком ведомости переработки давальческих материалов, при условии отсутствия у подрядчика замечаний к качеству выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Субподрядчик с каждой партией карнизов предоставляет подрядчику акт-приема передачи готового объема карниза и ведомость переработки давальческих материалов (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора за задержку расчетов за выполненные работы или отказ принимать выполненную работу, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за выполненные работы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Дополнительными соглашениями №1 от 27.12.2017  к договору стороны согласовали, что общая стоимость комплекса работ, в том числе материалов используемых субподрядчиком по договору составляет 1 476 329 рублей.

Как следует из материалов дела, субподрядчиком выполнены работы по изготовлению карнизов на общую сумму 1 476 329 рублей, что подтверждается актами приема-передачи материалов №1-10.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 476 329 рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку выполненные работы не были оплачены заказчиком в полном объеме, 23.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 18.10.2017  №01/10 и дополнительного соглашения №1 от 27.12.2017, ответчиком работы приняты без замечаний.

Вместе с тем выполненные по договору от 18.10.2017  №01/10  работы ответчиком до настоящего времени не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в сумме 1 000 000 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  15.03.2018. Письмами от 30.01.2018, 15.03.2018 ответчик гарантировал оплату задолженности.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства,  суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1 000 000  рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных работ в размере 13 486,69 рублей за период с 20.01.2018 по 29.05.2018.

Согласно пункту 8.3 договора за задержку расчетов за выполненные работы или отказ принимать выполненную работу, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за выполненные работы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, считает его составленным верно.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  заявленном размере 13 486,69 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

 В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор об оказания юридических услуг от 06.03.2018, расписки в получении денежных средств от 06.03.2018, от 03.04.2018.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т. д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме №121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи, с чем подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Довод ответчика о том что, исковое заявление в его адрес не поступало, судом отклонен, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо с отметкой о получении ответчиком искового заявления 04.04.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 13 486,69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 081 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


         Судья



Михалева Е.В.