Решение от 25 января 2021 г. по делу № А65-19399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-19399/2020


Дата принятия решения – 25 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монумент Девелопмент», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Леск», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 000 рублей долга и 559 929 рублей процентов за пользование займом по договору займа денежных средств № МД/2015/08/01 от 25.08.2015 года.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Монумент Девелопмент», г. Москва обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Леск», г. Казань о взыскании 800 000 рублей долга и 559 929 рублей процентов за пользование займом по договору займа денежных средств № МД/2015/08/01 от 25.08.2015 года.

Стороны не явились, извещены.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 25.08.2015 года между истцом (займодавец) и правопредшественником ответчика – ООО «СтройКонтроль» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № МД/2015/08/01, на основании которого истец обязался предоставить займ в размере 2 500 000 руб. (пункт 1.1. договора), с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых (пункт 1.2. договора), со сроком возврата не позднее 25.07.2016 года (пункт 2.2. договора).

Всего по указанному договору истцом было перечислено 800 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и выписками банка о движении денежных средств по счету.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, 12.02.2016 года ООО «СтройКонтроль» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Леск», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п..2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Претензией от 02.07.2019 года истец требовал возврата заемных средств и уплаты процентов. Отсутствие ответа и оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 800 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 559 929 рублей (расчет в деле на отдельном листе).

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леск», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монумент Девелопмент», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 800 000 рублей долга и 559 929 рублей процентов за пользование займом

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леск», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26599 руб. 29 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.





Судья А.С. Горинов